時事評論：被暫停會員資格，阿里冤不冤？

國際反假聯盟(IACC)14日宣布，在多個歐美名牌的強烈反對下，已暫停阿里巴巴的會員資格。據《華爾街日報》獲得IACC發給旗下250名會員的信件中，IACC董事會稱，在考慮會員提出的部分擔憂后，已決定暫停一個新創建的組別，而阿里巴巴今年4月通過該組別成為IACC會員。一名阿里巴巴女發言人表示，不管是否是IACC的會員，阿里巴巴計劃繼續跟各品牌和政府合作，一起解決假貨問題。(相關報道見A12版)

對暫停阿里會員資格不必妄自菲薄

堂吉偉德

作為國內首家加入國際反假聯盟(IACC)的網絡公司，阿里巴巴為此付出了大量的努力，并由此獲得了充分的肯定。如今因為個別歐美品牌的強烈反對，其會員資格被暫停。在外界看來，這無異于打臉，并讓阿里巴巴陷入了極為尷尬的境地，作為阿里的競爭對手或者是“黑阿里者”，更有了一個取笑和攻擊的理由。不過，如果換位思考，站在阿里巴巴的位置上去對比，任何“打臉”式的看待都是一種自我抹黑。

阿里巴巴不僅是國內最大的電商平臺之一，同樣也是聲名顯赫的國際品牌公司，因而其打假的標準，自然也是“國際化標準”和“國際化水準”。電商平臺有打假的責任和義務，但并不意味著“天下無假”就能很快實現，尤其是在秉持“天下沒有難做生意”的經營理念下，較之于打假治理的社會責任而言，阿里巴巴同時承擔著另一種民生責任。更何況，“天下無假”只是一種理想化的狀態，電商作為第三方平臺沒有執法權，是所有電商平臺的共同困境。其打假需要其他力量的共同參與，包括行政執法機關、各品牌企業、消費者、媒體和其他社會機構或者組織。讓平臺公司自身單打獨斗，要達到預期目標，既不現實也難以實現。

打假則生，不打則死，這是一條基本的生存原則和市場準則，阿里巴巴當然心知肚明。國際反假聯盟(IACC)暫停阿里會員資格，其真實原因顯然比外界想象中更為復雜。除了國外相關組織對中國固有的歧視與偏見之外，渠道之爭的商業利益，包括一些通過知識產權訴訟賺取商業利益的人士包括律師，試圖通過以品牌“綁架”輿論抹黑阿里巴巴形象的利益考量，亦是造成資格被暫停的巨大推手。可以肯定的是，這種環境因素若不能得到改善，那么被打臉或者處境尷尬的，就不止于阿里巴巴一家，而是所有中資企業的共同遭遇。

從成立神盾局，到建立龐大的專業打假團隊，再到與京東、敦煌網、蘭亭集勢等30余家電商平臺企業跨境電商產業聯盟，過去十年間，阿里巴巴積累了海量數據,打假數據模型也在不斷升級優化，成果日益彰顯。公開資料顯示：2015年4月至9月期間，阿里巴巴向執法機關推送售假團伙線索717條，獲各地執法部門立案的有330條，被破獲的案件有279起。如果再考慮到阿里為了幫助莆田系企業轉型升級，實施了“中國質造”戰略，培育品牌并走品牌化之路，就不難看出其在打假上的多元化之路，以及采取的標本兼治的策略。只是，正如馬云所說，阿里巴巴對網上售假零容忍，多項措施打假效果顯著，但要把假貨徹底打掉尚需時間。

承認差距并不意味著否定成績，尤其在自己并不制定和掌控規則，并沒有多少話語權的情況下，被暫停會員資格，足以看出國內企業走出去過程中，所遭遇的巨大歧視，以及面臨的艱難處境。對此我們不必妄自菲薄，更不應由此借題發揮。只有保持內心平淡而“不改初心”，清楚地認識到始終如一，做好自己，才能最終贏得尊重。其實，被暫停會員資格“天不會塌下來”，更沒有“打臉式的恥辱”。在國際化的當下，尋求合作才能實現共贏，迎著偏見與傲慢前行，才能以寬容換理解，合作打假之路才會越走越寬。

讀懂“阿里被除名”的弦外之音

鄧海建

市場如江湖，打假亦詭譎。上個月，阿里剛興沖沖宣布“入會”;這個月，就被尷尬“除名”——其間的愛恨情仇，恐怕不是幾則風月故事能以說清。毫無疑問，IACC是全球反假冒侵權非營利性組織的“龍頭老大”，屬下250多個成員幾乎個個“聲名顯赫”。也因此，對企業來說，“入會”是姿態、是權益，更是質量背書。在全球深陷假貨輿論之泥沼的阿里，當然需要這樣一棵大樹。

“阿里被除名”這件事，究竟該如何解讀呢?

不久前，一份由經合組織和歐盟知識產權辦公室發布的報告，揭示了假貨難被根治的一大原因：利益驚人。報告指出，全球假貨貿易每年的市值逼近4610億美元。在2013年，這個數字占了全球進口貿易總額的2.5%。假貨泛濫不僅是“中國式煩惱”，可以說是世界性難題。邏輯上說，這個時候，哪怕是出來喊兩嗓子、支持一下打假的態度，也是很“主流”的事，那么，為什么阿里與IACC的“戀愛”，會被Gucci、Michael Kors等大牌成員活生生“拆散”呢?

這個問題，離不開三個維度：一是市場歧視。在“阿里被除名”前兩天，歐洲議會在法國斯特拉斯堡以“壓倒性優勢”通過一項非立法性決議，反對承認中國市場經濟地位。打假也好、知識產權保護也罷，乃至反壟斷與反傾銷……“中國做派”被戴著有色眼鏡窺視，已經不是頭一遭了。正因如此，寧可拒絕打假合作而自戕，也不愿與之“坐在一個圓桌前談談”。二是利益掣肘。國際大牌奢侈品對電商的“恨”，是個全球化的事情。道理很簡單，“奢侈品品牌是希望能夠斬斷網絡銷售的渠道，清理掉主渠道之外的銷售途徑，無論是正品還是假貨;阿里的打假模式則是認為假貨才應該被清理。”這樣的分歧，其實很難“和解”。三是責任強加。打假這件事，一個巴掌拍不響。退一萬步說，電商是假貨的“銷售點”，并非是源頭的“生產者”。技術手段與平臺手段終究是有限的，而如果忽略政府責任與社會責任，打假注定就成為堂吉訶德式的悲劇。

當然，于消費者而言，“阿里被除名”這件事，更多還是市場環境與執法層面的反思。平心而論，置于成熟市場經濟語境下觀之，類似淘寶等國內電商上的假貨，確實仍有不少。“阿里被除名”固然是復雜的利益裨益使然，但，確實也反證了在打假這件事上，不僅僅是中國電商任重道遠。

此前，國辦印發《關于加強互聯網領域侵權假冒行為治理的意見》，提出用3年左右時間，有效遏制互聯網領域侵權假冒行為。要實現這樣的愿景，不管怎么說，在網絡打假的路上，不能總是讓阿里被“打臉”。

相關內容推薦：