時(shí)事評(píng)論：“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”是癡人說(shuō)夢(mèng)

5月10日，有網(wǎng)友在論壇發(fā)帖稱(chēng)，廣安市岳池縣高升小學(xué)校長(zhǎng)代某，在教師會(huì)講話(huà)中發(fā)表不當(dāng)言論，稱(chēng)“工作做了，做扎實(shí)了，死一個(gè)把人倒沒(méi)關(guān)系，問(wèn)題不大。”網(wǎng)帖發(fā)布后，引起大量網(wǎng)友關(guān)注。岳池縣教育局回應(yīng)已成立調(diào)查組，將公布調(diào)查結(jié)果。(5月13日《華西都市報(bào)》)

安全重于泰山，任何人的生命都是最可寶貴的。學(xué)校一旦出現(xiàn)“死個(gè)把人”，絕對(duì)不會(huì)是“沒(méi)問(wèn)題”，相反，會(huì)引起社會(huì)的轟動(dòng)。一個(gè)人的生命牽扯到很多人，會(huì)使死者的家庭陷入困境，對(duì)于一個(gè)生命的消逝，誰(shuí)能無(wú)動(dòng)于衷呢?說(shuō)能說(shuō)“沒(méi)問(wèn)題”呢?可校長(zhǎng)坦然地說(shuō)出“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”，實(shí)在是冷血。如果“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”，那么“死幾個(gè)人”是否也同樣“沒(méi)問(wèn)題”?當(dāng)然，“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”的前提是“工作做扎實(shí)了”，那么怎樣才算是“工作做扎實(shí)了”，做的又是什么工作?如果真的能夠?qū)⒐ぷ髯鲈鷮?shí)了，又怎么出現(xiàn)死人的事?

據(jù)了解，校長(zhǎng)從私屠戶(hù)處購(gòu)買(mǎi)未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的不合格豬肉，給學(xué)校的老師和學(xué)生食用。其行為被廣安市食藥局查處。照理說(shuō)，學(xué)校出現(xiàn)這樣的大事，學(xué)校校長(zhǎng)要承擔(dān)責(zé)任，可能是這位校長(zhǎng)將“工作做扎實(shí)了”，竟然什么事也沒(méi)有，以致于會(huì)在教師會(huì)上說(shuō)出這樣的“混帳話(huà)”。

校長(zhǎng)的“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”不是憑空得來(lái)的，據(jù)說(shuō)是從領(lǐng)導(dǎo)哪兒學(xué)來(lái)的。據(jù)稱(chēng)岳池一楊姓校長(zhǎng)因?qū)W校有人跳樓死亡，到縣教育局趙局長(zhǎng)處“請(qǐng)求處分”，但卻得到這樣的答復(fù)是讓其回去上班，并說(shuō)工作做扎實(shí)了，死一個(gè)把人倒沒(méi)關(guān)系，問(wèn)題不大。一個(gè)局長(zhǎng)如此作踐生命，一個(gè)校長(zhǎng)也就自然而然地仿效，恐怕學(xué)校的老師也要如此仿效，那學(xué)生的生命還有保障嗎?

“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”的論調(diào)究竟是如此出籠的?為何有這樣的想法?這種不尊重生命的做法竟然出現(xiàn)在學(xué)校里，那實(shí)在太可怕了。現(xiàn)在的不少學(xué)校規(guī)模較大，學(xué)生動(dòng)輒幾百上千，管理這么多學(xué)生，更要學(xué)校教師小心謹(jǐn)慎，一方面切實(shí)做好安全工作，另一面教育學(xué)生提高安全意識(shí)，如此，才能給學(xué)生筑起安全的防護(hù)墻。如果學(xué)校的老師覺(jué)得“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”，那還會(huì)重視學(xué)生的安全呢?在這樣的漠視生命的指導(dǎo)下，恐怕安全事故就來(lái)了，后果可能會(huì)很?chē)?yán)重。誰(shuí)都知道，在學(xué)校中一旦發(fā)生安全事故，死的恐怕是“個(gè)把人”了。如果發(fā)生踩踏等事故，可能帶來(lái)的是災(zāi)難性的。

任何安全事故，都會(huì)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)問(wèn)，不管你的工作做到何種程度，但死了人，必然是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所謂的“死個(gè)把人沒(méi)問(wèn)題”，無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)，別被這樣的論調(diào)給迷惑了。

相關(guān)內(nèi)容推薦：