2010年內蒙古公務員考試申論模擬試卷及答案 范文

學術腐敗

滿分100分 時限150分鐘

    一、注意事項

    1.申論考試，是對分析駕馭材料能力、解決問題能力、言語表達能力的測試。

    2.作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

    3.仔細閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。

    二、資料

    1.６名教授聯名投訴中國工程院院士劉興土涉嫌“抄襲剽竊”。此前不久，浙江大學原副教授賀海波盜用他人研究結果發表多篇論文。令人遺憾的是，賀海波的博士后合作導師、中國工程院院士、浙江大學藥學院院長李連達的名字也出現在這些“問題論文”上。

    2009年兩會前夕爆出的這兩起院士涉嫌學術不端行為的事件，再次將如何構建科研人員群體的學術道德問題拉進了與會代表和委員們的視野。

    “在一些評審中，曾不止一次地發現申報人員，堂而皇之將自己從未發表的文章，裝訂到已經出版的雜志中，重新偽造一本雜志。”山東省教育廳廳長齊濤說，“這無異于‘搶劫’。”

    剽竊、抄襲，在自己的論文中盜用別人的研究成果，是最常見的一種學術不端行為。但這在眾多學術造假行為中只能算是“小兒科”。更為隱蔽和“高明”的手段是在實驗室階段編造、篡改實驗數據。

    ２００６年５月，上海交通大學微電子學院原院長陳進作為“漢芯”系列芯片造假事件的責任人，被解除教授聘用合同、追繳相應科研經費。據介紹，陳進是在把自己購得的一塊國際知名品牌芯片上原有標識打磨掉，再標上自己的標識，冒充“自主創新”“民族品牌”。

    ２００７年，中科院上海有機化學研究所一名黃姓女博士，被查實其一篇發表在《美國化學會志》上的論文中存在數據造假的行為——她居然根據自己想到的實驗結果編造了所有數據。

    在一所高校的校園ＢＢＳ上，當一名同學為實驗中總是得不出理想的數據而煩惱時，得到的回答五花八門——“自己改一下就好了”，“就照書上的算了”，“不用算的吧，不是有軟件嗎？”

    “在科研項目從立項到結題的全過程中，最容易造假的環節就是實驗室階段，一些學術不端行為往往體現為篡改實驗數據。”全國政協委員、重慶大學國家鎂合金工程技術研究中心主任潘復生說。

    曾幾何時，大專院校、科研院所的研究生們開始背地里稱呼自己的導師為“老板”，跟著哪位導師求學叫“跟著某某老板打工”。