轉基因大米的喂豬試驗是適得其反的傳播

　　中國開發的轉基因抗蟲大米在4年前取得了農業部頒發的安全證書，不過公眾依然充滿了疑慮。近日，一項用抗蟲大米喂小型豬的動物試驗被廣泛報道，據稱“試驗用豬在90天喂養期間，無中毒或死亡現象，皮毛順滑，行動靈活，飲食正常，生長發育狀況良好”。

　　目前還沒有看到這項研究的論文發表，研究內容也沒有詳細說明。這個時候報道這一研究，應該是希望用科學實驗來說明“轉基因大米是安全的”。然而事與愿違，這一報道激起了更多的疑慮——在某種程度上說，它甚至是適得其反。

　　雖然還缺乏詳細資料，但作為一項科研機構進行的科學試驗，它本身應該沒有太大問題。這項研究是在中國農大進行的，根據農大食品學院羅云波院長的介紹，這項研究的目的并非“證實安全性”，而是“在動物體內的營養代謝狀況”。之所以產生適得其反的傳播結果，是因為在向公眾傳播時，采取了完全錯誤的方式。

　　公眾關心的是“是否安全”。農業部頒發了安全證書，意味著滿足了所有的安全驗證，這在2009年就已經完成。中國的安全審核流程與國際權威機構和其他國家采取的流程是一致的，能夠通過這一流程，就說明它的安全性跟相應的非轉基因產品一樣高。公眾的疑慮來源于兩點：你們到底進行了什么樣的檢驗？為什么這樣的檢驗就能夠保障安全？

　　在向公眾傳播的時候，應該做的是把這兩個問題說清楚，而不是因為公眾想要“動物試驗”就去做動物試驗，想要“長期試驗”就去做長期試驗，想要“幾代試驗”就去做幾代試驗。不解釋清楚為什么公眾想要的這些試驗沒有必要，即使做了這些試驗，還是會有人繼續要求“人體試驗”“幾代人試驗”等等。

　　轉基因作物的食用安全性是通過“風險評估”“個案審核”這兩條基本原則來進行的。簡而言之，針對一個具體的轉基因品種，要從基因來源、基因轉入之后的表達產物、對其他基因的影響、與相應非轉基因作物之間的化學組成對比等等方面，來評估轉基因的產物是否增加了健康風險。科學界和各國食品、農業監管機構都認為：經過了這樣的評估流程，應該就可以安全食用。

　　在這個流程中，并不要求對最后的轉基因產物進行動物試驗。動物試驗是毒理學研究中的標準方法，但用于檢驗糧食的安全性并不可靠。這是因為，藥物或者食品添加劑等物質產生作用的量少，可以用不同的劑量，使得動物在一定時間之后、在某個劑量下出現毒副作用。常規的90天試驗，相當于動物壽命的幾分之一，已經足以評估其安全性。比出現毒副作用劑量低的那個劑量，就是試驗中這種動物的“無不良反應最大劑量”。再根據動物與人的物種差異，以及考慮人群的敏感性差異，來選取一個安全系數，通常是100甚至更高。把那個試驗中的“無不良反應最大劑量”除以這個安全系數，就得到了該種物質對人的“安全劑量”。這個劑量，從科學研理論上來說就可以很好地保障安全。

　　但是，糧食很難進行這樣的試驗。不管是人還是動物，都無法吃下正常食量幾倍的食物，更不用說幾十上百倍了。如果糧食具有非常高的毒害作用——那必然是由某種有毒有害成分來產生，那么風險評估也就能輕易發現了。如果是公眾擔憂的“萬一有問題”，也幾乎無法被動物試驗所發現。而且，試驗不可能做到完全“對照”——也就是說，除了是否轉基因，還有兩種糧食加工、保存、喂養中的其他差異情況可能存在。當是否轉基因的影響近乎于零，其他差異的影響也可能導致結果的不同。比如沸沸揚揚的那個澳大利亞的豬試驗，非轉基因飼料的毒素含量就比轉基因飼料中的要高。

　　也就是說，主管機構進行的“風險評估”，比這種沒有必要的動物試驗要靈敏可靠。

　　但是，當突兀地把這個動物試驗作為證據來說明“轉基因大米安全”的時候，公眾接收到的信息是“你們僅僅是用這樣一個試驗來證明它安全”。而這個試驗，即使完全介紹清楚了也不能“證明安全”，更何況只是語焉不詳的幾句話了。所以，轉基因大米的喂豬試驗在傳播效果上可以說是適得其反，只會更增強人們對轉基因大米的疑慮。

　　專欄作者簡介——

　　云無心：清華大學生化碩士，美國普度大學食品工程博士，現在在美國食品行業從事研發工作。美國食品技術協會高級會員，科學松鼠會成員。出版過個人科普文集《吃的真相（1-3）》，以及《寶貝別怕》（四人合集）。

相關內容推薦：