更應警惕銀行濫用＂個人信用報告查詢權＂

　　10月28日起，繼江蘇、四川、重慶3省市試點之后，央行個人信用報告網上查詢服務試點擴至9省份，增加北京、山東、遼寧、湖南、廣西、廣東6個試點省份。這意味著，身份證號碼前兩位為11、21、32、37、43、44、45、50、51的個人，可在網上查詢本人信用報告。個人信用報告記錄了個人信用卡、住房貸款、逾期明細，還包括欠稅記錄、民事判決記錄、電信欠費記錄等。(10月28日《人民日報》)

　　應該說，從過去的沒有“信用記錄”可查，到后來的江蘇、四川、重慶三個試點省（市）可以查詢，再到時下的9省份可以方便查詢，是一種時代和歷史進步的標志。可以肯定的是，一個涉及面較廣也直接關系公民個人利益的信用記錄查詢、個人信用報告查詢，對于方便公民辦事和方便公民對自我信用信息掌握是有利的，也有助于減少“公民失信”行為并召喚誠信社會到來。然而，目前這一并不健全的“公民信用查詢機制”尚有諸多疑慮待解。

　　的確，多達9省份可以查詢公民信用為公民提供了方便，但方便了公民個人同時，更加方便的是“管理者”。今年3月份，我國《征信業管理條例》正式實施，隨后有媒體報道稱，山西省征信系統已為公檢法、政府部門、政協代表資格審查、海關部門、企事業單位人員錄用、廉政審查等多部門需求提供查詢，2012年，僅個人信用報告查詢就達到26740人次。可見公民征信系統之功不可沒。然而，和方便公權機關辦事相比，和方便更多的公權單位包括銀行“甄別”所謂的良莠之外，這一所謂的“方便公民”的征信系統究竟能給公民帶來多大的“好處”？值得懷疑。過去，在征信系統未上網和不能“跨省”查詢之時，公民個人大不了多去一次銀行，多一些“鞍馬費”而已。當公民可以在網上自主查詢的時候，以一個省“鞍馬費”的結果，換來的是公權單位的“更方便”，換來的是更多的公權單位的“聯網”、更多的對公民征信的“苛刻”審核審查。這是毋庸置疑的，那么，上述的“便利”便無法讓人完全放心。

　　公民征信系統的建立以及公民對自我信用報告的查詢，實際上“讓渡”了部分公民隱私權，讓渡了可能的獲得其他便利的好處。不僅僅今后司法機關、政府部門以有關企事業單位，會更方便獲得包含公民個人隱私的信用記錄，尤其是手握信息“庫”的銀行管理方，可能將獲得更多的便利乃至收益。誠然，銀行作為金融機構和金融經營單位，掌握更多的公民信用記錄有利于規避金融風險、避免“呆帳、壞帳”以及“欠貸”風險發生，然而，一個“聯網”的、“嚴密”的信用記錄和征信情況曝露之下，公民個人已經成了信用征信案板上的“肉”。銀行將擁有更多的自主權、裁量權乃至“否決權”，銀行已經成為可以主宰公民信用的“刀俎”。這也是不爭的事實。

　　更令人擔憂的是，在各省逐步完善公民個人征信體系之時，相關的風險防范機制、配套性制度卻遲遲不能跟進。對于公民個人隱私的保護，相關征信制度語焉不詳，比較有權威性的《征信業管理條例》立法主旨更多的強調如何“約束”和“處罰”失信個人，而不是同樣可能失信的“公權者”、“金融機構”。這是一個立法的短板所致，也是時下公民征用體系存在嚴重缺陷的證明。隨著我國征信體系的確立和完善，以銀行為代表的金融機構有可能擁有“第五種權力”，就是游離于“立法”、“司法”、“行政”和“輿論”之外的“第五種權力”。有權就應該有責，有權就應該有配套性監督，公民征信體系監督了公民，對于“不誠信”或在征信過程中瀆職的、失職的越權越位的“銀行們”，包括最令公眾擔憂的公民個人信息泄露問題，又通過什么舉措“反監督”它們？“絕對的權力導致絕對的腐敗”，銀行一旦手握億萬公民的個人信用體系，就完全可以演變成一種可以腐敗的“權力”。公民信用銀行管，誰來管好銀行？令人遺憾的是，迄今為止未見有一部專門約束銀行與征信相關的責任的法律法規。

相關內容推薦：