泰國為何落入民主怪圈

　　曼谷反政府示威12月1日繼續進行，抗議行動已蔓延至首都以外24個府。近年來，很多實行了像西方國家一樣的選舉制的發展中國家，都頻繁出現動亂，原因雖各有不同，但多少都與多黨或兩黨的選舉制相關。泰國不斷升級的動亂又增加了一個例證。

　　泰國貧富差距的確不小，但將持續不斷的動蕩完全歸因于貧富懸殊，則遮掩了其政治體制的不成熟。

　　表面上，此輪示威源于執政的為泰黨推動的一項特赦法案，以使流亡海外的前總理他信合法返泰。反對黨及反政府團體為此連續發起大規模示威。實質上，這卻是不同利益集團尖銳對立的結果，而現行政治體制助長了這樣的對立。

　　從“紅衫軍”和“黃衫軍”兩大派別的劃分看，泰國目前的分裂并不是窮人與富人的分裂，而是社會底層與中層的激烈對抗。支持他信一派多為底層農民;而反他信的多為市民和中產。這種現象與很多發展中國家相似，尤其是在那些實行一人一票選舉制的發展中國家。

　　為什么中層和下層會出現分裂？回答這一問題必然涉及政治體制。選票政治近年來普遍造成的問題是，政治領袖通過給最大票倉——底層民眾開出更多“支票”，來獲取更多選票。在上臺后也多采取提升底層民眾收入的“濟貧法”。結果是減少了貧窮人口，提高了國民收入。但這些國家不約而同地遇到發展瓶頸，濟貧沒有換來勞動力水平的提高。“蛋糕”再做大難度加大，結果就只能去動中產的“蛋糕”。作為國家稅收主要貢獻者的中產，當然不可能接受底層切分他們已經獲取的“蛋糕”。

　　兩黨或多黨制的麻煩在于，在黨派和社會階層的嚴重分裂中，政府本身成了派別的代表，為了選票只能選邊站。這樣的政府因受制于選票和國會，執政力往往不強，也很難獲得民眾廣泛信任，更遑論凝聚民意了。社會因此而沒有了共識。

　　這樣的政府也不可能以相對中立的身份，去制定并推進大多數人能接受的分配體制改革調整。反過來，這進一步削弱政府權威與執政力，最終落入街頭政治、議會斗爭和軍事政變循環往復的“怪圈”中。

　　另一需提及的問題是，西方民主制是在西方社會文化和宗教傳統中產生的，這一傳統中既有三權分立相互制約的因素，也有妥協的精神。但這個體制搬到一些發展中國家，往往就沒了妥協。兩黨或多黨制如果只有爭斗，后果可想而知。

　　泰國的出路只能是政治變革，找到更適合自身社會發展的政治體制演進道路，但變革又只能在穩定的并能達成共識的社會環境中推進，這是一個與政治體制相關的怪圈。▲(作者是人民日報高級記者)

相關內容推薦：