廉租房退出后需跟進機制改革

　　特約評論員邇曉

　　強化不具產權性質的公共租賃住房體系的建設和管理，弱化帶有產權性質的經適房的調節功能，是對保障房體系的糾偏。

　　住房城鄉建設部、財政部、發改委近日聯合發出通知，從2014年起，各地公共租賃住房和廉租住房并軌運行，并軌后統稱為公共租賃住房。廉租房退出住房供應體系，并不意味著福利性住房建設的弱化，而意味著福利性住房政策的轉身。

　　此前，廉租房與公租房并立，旨在為不同收入水平的中低群體建立多層次的住房供應體系，一般而言，前者針對最困難群體，后者針對“夾心層”群體。但實際上，因為財產信息普遍缺失，甄別并確定求租者資質及出租房適用類型，在許多地方形同虛設，這增加了真正需求者的負擔，并制造出一些設租漏洞。在一些地方，廉租房和公租房被虛假需求者占據，用于轉租，其針對中低收入群體的保障功能無法充分發揮。

　　除分配上的制度“負擔”，還有建設上的“負擔”。廉租房和公租房都是福利房，缺少升值空間，對社會資金缺乏吸引力。特別是廉租房，既沒有公租房以存量做供應來源，又可能擠占商品房可提供的利潤，不少地方缺乏建設熱情。以嚴肅政紀作為建設廉租房的推動力，即使建成也可能因為缺乏配套措施而乏人問津。如此就造成了雙重浪費：一是建成房屋無法合理配置，二是對廉租房建設的督導產生不小的行政成本。

　　就廉租房和公租房的公共性目的來說，只要是有真實需求的中低收入群體，其居住權都理應想方設法滿足。在這一群體中，再度按照收入水平劃分層級，不利于公共服務均等化。此外，廉租房與公租房并軌，可以通過提高公租房的統籌管理，整合存量資源，提高與真實需求的適配度。

　　還要看到，并軌體現了政策面對公共租賃住房體系的青睞。強化不具產權性質的公共租賃住房體系的建設和管理，弱化帶有產權性質的經適房的調節功能，是對保障房體系的糾偏。公共租賃住房的“公共”二字，要求政府應盡到兜底義務，而一旦帶有產權，政府就可能成為利益一端，導致公共性流失。

　　就此而言，廉租房退出還只是第一步。如果公租房的建設和管理沒有及時更新，曾經在廉租房，也包括公租房中出現過的種種偏差，仍可能轉移到新的公租房機制中。而且，保障房體系中仍存在帶有產權性質的住房，對社會資金的介入起著不利于公租房建設的導向作用，對分配機制的公平也起著相反作用。人們對經適房的質疑，就會轉移到公租房上來。

　　廉租房退出，已顯示出糾偏意義和政府對公租房的兜底責任。下一步，需要對公租房機制深化改革。政府的歸政府，市場的歸市場，保障房體系也需要盡快厘清政府與市場的邊界，如此公租房才能在一個較寧靜的環境中發育。

相關內容推薦：