是什么導致了對PISA結果的誤讀

　　是什么導致了對PISA結果的誤讀

　　張民選

　　上海的PISA樣本具有完全代表性，根本不存在所謂的“把打工者子弟排除在外”的可能性。“為了每個學生的終身發展”的核心理念仍鞭策我們不斷向前，上海基礎教育從PISA中得到的不僅僅是“全球領先”的排名，而是繼續深耕細作，讓所有上海的學生能夠得到更優質、均衡的教育

　　西方一些評論缺乏事實依據和理性思考

　　自12月3日PISA2012結果發布以來，上海學生的優異表現再次引起了全球關注。在眾多的評論中，除了贊美和肯定，也有一些是對上海教育提出中肯的批評。這些評論在增強我們自信心的同時，也讓我們不斷地自省。然而，其中有一些評論卻明顯缺乏事實依據和理性思考，甚至帶有明顯的偏見。

　　最近，美國布魯金斯學會在其網站上刊發了湯姆·拉夫萊斯教授的一篇文章，質疑上海參加PISA測試的學生樣本有問題。拉夫萊斯教授提出的一個重要觀點是：上海官方提交的10.8萬15歲學生數是錯誤的，漏掉了“12萬或者更多的”打工者子女。

　　拉夫萊斯的這一質疑并非個案。今年7月，OECD教育政策特別顧問安德烈亞斯·施萊歇爾先生就曾回應過類似質疑。他在提供了上海自小學一年級至高中一年級外來人口子女比例及相應年齡人口統計數據后回應說：“我曾多次指出，上海的PISA樣本涵蓋了所有居住在上海的流動人口……無論你怎么看這些數據，上海PISA的覆蓋率都要比美國PISA的覆蓋率好。”

　　拉夫萊斯教授在上述文章中犯了一個很天真的錯誤。他在列舉了中國香港、奧地利、捷克等10個發達地區和國家PISA測試對應的15歲人口數及總人口數的數據后，簡單作出推論：這些地方的15歲人口應該與上海是相仿的，而上海的總人口數是這些地區的2到4倍，因此，上海的15歲人口至少應該有23萬。在進行了各種可能的猜測之后，他拋出了最終結論：“唯一可能的解釋是上海官方僅統計了有上海戶口的孩子，他們的人數是10.8萬。”

　　事實真如拉夫萊斯教授的推論嗎？顯然不是。根據2010年第六次全國人口普查數據，上海的常住人口（包括戶籍人口及在滬居住六個月以上的暫住人口）為23019196。分年齡統計中，當年為13歲（2012年為15歲）的人數為108056，其中外來人口為29966，占27.73%。這一數字也是我們向OECDPISA協作組織提交的2012年上海15歲學生人數統計數據。可見，除了我們提供的10.8萬這一數字外，拉夫萊斯所謂的上海還有“12萬或者更多的”15歲學生是根本不存在的，是無端猜測。仔細分析人口普查數據我們發現，外省來滬常住人口的年齡分布并不均衡，低齡段兒童和青壯年段比例最高，1歲和5歲的外來人口占該年齡總人口的比例分別為45.87%、42.98%，20歲和29歲的外來人口占該年齡總人口的比例分別為63.02%、53.78%。拉夫萊斯將發達國家（地區）的人口年齡比例簡單套用到上海，顯然是不科學、不合適的。作為美國著名智庫布魯金斯研究院的資深教授，僅憑主觀臆測就作出這種可笑的結論，不得不讓人對其專業精神產生懷疑。

　　外來人口子女是樣本重要組成部分

　　從上世紀90年代以來，隨著經濟和城市建設的迅速發展，上海的常住人口規模也不斷刷新紀錄；隨之而來的，是外來人口子女的逐年增加。2008年，根據中央相關精神，上海制定了“農民工同住子女義務教育三年行動計劃”。從2008年到2010年的三年間，上海在外來人口子女集聚的城郊結合部和郊區共投入資金103.79億元，建設中小學和幼兒園363所；其中，義務教育學校144所，提供約15萬個義務教育學位。至2010年秋季開學，共有47.05萬名外來人口子女在滬接受義務教育。除了義務教育，上海的職業教育也已逐步開放招收外來人口子女，2008年中職學校開始招收外來人口子女，2011年高職院校也有條件地向外來人口子女開放。2013年上海開始實施居住證積分制，符合要求的非上海戶籍學生也可以在滬就讀普通高中且能參加高考。

　　一個無可辯駁的事實是，從2009年上海第一次參加PISA測試開始，外來人口子女就是樣本的重要組成部分，并且隨著時間的推移，這部分學生的比例在逐漸增大。由于PISA中并沒有“外來人口”這一概念，我們暫且將本人及父母中一方或雙方都出生在上海的學生歸為“上海本地人”，將父母雙方均出生在其他省份的學生歸為“新上海人”，也就是外來人口子女。對比上海PISA2009和PISA2012的數據，“新上海人”在PISA學生總體中的比重三年間從2009年19.8%的提高為2012年26.5%，這和人口普查數據中13歲外來常住人口占該年齡總人口的27.73%的比例基本相等。

　　合作解決共同面臨的問題比爭奪排名更有意義

　　新上海人是否同樣享受了上海優質均衡的教育呢？經過簡單分析就不難發現，新上海人在數學、閱讀和科學方面的平均得分分別為594分、555分和565分，盡管分數稍低于上海本地人，但與其他幾個地區和國家相比，仍存在較大的優勢。新上海人在三個學科上的成績也均領先于各學科領域的第2名的平均成績。因此我們完全可以做出這樣的判斷，即新上海人的PISA成績同樣優秀。

　　綜上所述，上海的PISA樣本具有完全代表性，根本不存在所謂的“把打工者子弟排除在外”的可能性。上海的基礎教育全球領先，靠的不是欺騙作假，而是幾十年來堅持不懈的教育改革，是中國人尊師重教的優良傳統，更是上海千千萬萬普通學生、家長和教師的辛勤努力。當然，盡管我們已經取得了一些成績，但“為了每個學生的終身發展”的核心理念仍鞭策我們不斷向前。正如上海近年推出的學生學業質量綠色指標、新優質學校項目、快樂活動日等改革舉措，上海基礎教育從PISA中得到的不僅僅是“全球領先”的排名，而是繼續深耕細作，讓所有上海的學生能夠得到更優質、均衡的教育。

　　正如《紐約時報》專欄作家弗里德曼先生所說：“每次造訪中國，我總是驚嘆于外界對于中國未來的預測反差這樣大……如果你想要一些證據，那么你或許應該去參觀一所上海的小學。”我們也歡迎拉夫萊斯教授能夠來上海的學校實地看一看，或許他會有不同的感受。

　　最后，我想以美國著名學者、Teaching For America發起人溫迪·柯普在《華爾街日報》網站上的文章來結尾。她說，在教育方面，合作解決共同面臨的問題比爭奪排名更有意義。對中美而言尤其如此，兩國都有著龐大的學生人口，都重視教師的作用。在我們分析測試結果時，應當自問如何學習其他國家的成功經驗，而不是嫉妒。

　　（作者為上海師范大學國際比較教育中心主任、上海PISA項目負責人）

相關內容推薦：