尊重別人的表達就是保護自己的利益

　　北京市政府提出將制定高峰時段票價差別化方案，意在緩解高峰客流和交通補貼雙重壓力。對此，某特約評論員說，北京從2007年開始實行單一票價，到今天為止實行了這么多年，一直等于是咬著后槽牙在往里貼補，這種交通的貼補，帶來的是低票價，可隨之而來的就是大量的人在利用地鐵出行，不管有事沒事。（中國廣播網12月16日）

　　有媒體將之解讀成“專家稱北京大量的人有事沒事就坐地鐵應提價”，這一觀點，受到網民們的“拍板”，仿佛“磚家”雷論又新鮮出爐了。

　　高峰客流期，不可能有大量的人無事去擠地鐵，給別人添堵和自己找罪受。得出“有事沒事就做地鐵”的論斷，更多是一種主觀印象，缺少足夠論據支撐，因此才顯得如此“刺眼”。但問題是，能不能因為一句錯話，就屏蔽別人發言的全部內容，甚至上升到人身攻擊？

　　憤怒的言語回擊傳遞出一種情緒：閉嘴！我們沒興趣再聽你說什么！在網絡輿論場上，這種現象屢見不鮮。只要看到不同和討厭的觀點，很多網民就去抓住某句話的瑕疵，給發言者貼上立場和道德的標簽，推斷出陰謀論誅心論。這種忽略和曲解，完全忽視對方的觀點，而將全部注意力放在其中的一兩句錯話上：你怎么能說錯話呢？

　　事實上，無論是評論員，還是專家，或者是你我，認知和表達的能力都是有限的，都有表達錯誤、判斷失準、說錯話的時候。如果強硬地要求，一個人只有變成百事通和完美先生，才允許表達。表達錯了，就要被懲罰和嘲笑，甚至被惡狠狠地攻擊，那只能扼殺表達的熱情和活力。如果說錯話就要受到懲罰和傷害，那么，愿意真實表達的人會越來越少，社會將失去很多聽真話的機會。

　　如果說邏輯錯誤和常識欠缺傷害到說服力，那么，情緒化和惡狠狠的宣泄可能對說服力的傷害性更大。相反，如果人們采取寬容的態度，有理有據地指出對方的錯誤，并且在充分全面的了解別人的觀點后，再發表自己的意見和建議，對他人的影響和說服力是不是更大一些？常識告訴我們，只要對方察覺到你是在進行情緒化的攻擊和宣泄，而不是討論問題，別人將根本不再愿意聽你在說什么。

　　表達一個觀點和意見，只要沒有產生社會公害，不違反法律和道德，哪怕存在邏輯上的某些缺陷，也應該給予這種表達以充分的尊重。誓死捍衛你表達的權利，哪怕我們的觀點是不同的，哪怕你可能是錯誤的。一項公共政策，也只有盡可能吸納更多不同的觀點和意見，才有機會聽取更全面的聲音，才能符合更多數人的利益。

相關內容推薦：