時事評論：私人財產(chǎn)不該 少數(shù)服從多數(shù)

　　8月初，正在內(nèi)部征集意見的深圳市《城市更新條例(草案稿150731)》，首次提出了“產(chǎn)權(quán)置換按照建筑物使用面積(套內(nèi)建筑面積)測算，置換比例(即拆賠比)不得低于1∶1，但是不得高于1∶1.3”和“如果不愿參與權(quán)益轉(zhuǎn)換和簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議權(quán)利人不超過5%，則項目實施主體可以申請區(qū)政府強(qiáng)制征收不愿參與權(quán)益轉(zhuǎn)換和簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議權(quán)利人的房地產(chǎn)并出售給項目實施主體”等突破性條款。

　　城市拆遷無疑是一個大難題，一方面各種強(qiáng)制拆遷事件不斷上演，另一方面也確有所謂“釘子戶”獅子大開口的案例。在公平與效率之間，如何找到一個平衡點，既不讓被拆遷戶利益受損，又能保持相應(yīng)的城市更新效率，一直都是對地方政府善治能力的考驗。截至目前，雖然相關(guān)法律越來越完善，但似乎仍然沒有找到很好的解決辦法，相關(guān)的社會共識與妥協(xié)諒解并未實質(zhì)性達(dá)成。在此背景下，深圳出臺的這個辦法，雖然尚在內(nèi)部征求意見，但的確堪稱“大膽的突破”。

　　首先是明確規(guī)定了拆賠比，不得低于1∶1，也不得高于1∶1.3。這意味著，拆遷補(bǔ)償有了“地板”和“天花板”，不再是交易雙方不受限制的自由談判。對此，有專家認(rèn)為，“拆賠比標(biāo)準(zhǔn)是明顯在收斂這兩年拆賠比的大口子，將避免開發(fā)商為了轉(zhuǎn)嫁成本推高房價，拒絕以城市大部分人利益來補(bǔ)償小部分人。”這話的意思是，被拆遷戶不再能夠獅子大開口，消除了“拆遷一夜暴富”有助于遏制房價，從而不再以多數(shù)買房者的利益來補(bǔ)償少數(shù)被拆遷戶的利益。神奇的是，在這個敘述邏輯里，竟然沒有開發(fā)商和土地財政任何事情。

　　不排除降低拆遷成本會讓買房者間接受益，但現(xiàn)如今的房價顯然不只有開發(fā)成本這一個決定性因素。因此，限制拆賠比，最大的受益者是開發(fā)商，是土地財政，而不會是買房者。將買房者和被拆遷戶置于利益對抗的位置，偷換了拆遷過程中真正的利益命題，是非常不負(fù)責(zé)任的。更重要的是，“不得低于1∶1，不得高于1∶1.3”的科學(xué)依據(jù)到底是什么?這樣的做法，是否有違“讓市場發(fā)揮決定性作用”的原則?

　　相比拆賠比，更大的“突破”還是“強(qiáng)制征收”和“強(qiáng)制售賣”的條款。作為公民私有財產(chǎn)，被拆遷戶理當(dāng)擁有對個人房產(chǎn)談判交易價格以及決定是否同意交易的權(quán)利。可如果按現(xiàn)在披露的草案，個人將會失去這一切權(quán)利，代之以“少數(shù)服從多數(shù)”的強(qiáng)制。只要不同意的人數(shù)少于5%，那么這部分人將不再有權(quán)對自身房產(chǎn)說了算，而是必須服從多數(shù)人的決定。而且，執(zhí)行這樣的條款，并不需要通過法律的途徑經(jīng)過法院的判決，僅需向地方政府提出申請即可，而地方政府與開發(fā)商往往本來就是利益共同體。

　　在依法治國的理念下，這明顯有違上位法的規(guī)定。我國《憲法》明確規(guī)定，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”所謂“少數(shù)服從多數(shù)”的“強(qiáng)制征收”和“強(qiáng)制售賣”條款，顯然有違憲法。在公民合法私有財產(chǎn)面前，不能單純?yōu)榱颂岣卟疬w效率搞“少數(shù)服從多數(shù)”，這與依法治國理念可謂格格不入。

相關(guān)內(nèi)容推薦：