時事評論：撞死“無名氏”不能“撞了白撞”

　　一場車禍，一個老人被撞死了。老人是誰，沒人知道。“誰能替‘無名氏’維權”?最終當地民政局將肇事司機和保險公司起訴到法院，要求被告賠償損失36.8萬余元。河南濮陽臺前縣法院審理后認為:民政局并非事故被害人近親屬，且未給被害人支付任何費用，其訴訟主體不適格，最終駁回了民政局的訴訟請求。近些年，因車禍死亡的無名氏維權問題日益凸顯，缺少法律明確規定，民事索賠主體的身份障礙考問著法律的缺憾(12月7日《大河報》)。

　　在死亡老人身份不明，也一直沒有親友出面處理的情況下，民政部門代為索賠的官司敗訴，意味著承擔該起事故責任的肇事司機和其投保的保險公司，實際上無需就老人的被撞身亡作出任何賠償。但這種“撞了白撞”合理嗎?即使日后找到老人的近親屬，并由其重新提起訴訟，因時間拖得太久，當年的肇事司機也許早就找不到或已無賠償能力，甚至可能已不在人世。

　　老人有近親屬，未來多少還存在繼續索賠可能性，萬一老人是孤老，沒任何近親屬，按目前判決，豈不是可以“撞了白撞”，一分錢都不用賠?雖然肇事司機可能被追究刑事責任，但并不能因此取代民事賠償責任。碾死條狗都要照價賠償，何況是一條活生生的人命?只因死者是“無名氏”，就可以免除賠償，不僅對死者不公道，也降低了肇事司機的違法成本，無助于督促廣大司機自覺遵守交通法規。

　　其實，對肇事司機來說，如果民政部門無資格當原告替“無名氏”起訴維權，也未必是好事。因為現在致一人死亡的交通事故，只要肇事者積極賠償，多數都會判緩刑。如果被撞死的是“無名氏”，想賠都找不到人，積極賠償自然無從談起，別說緩刑了，刑期都可能變長。所以，無論是從肇事方還是被害人或是社會整體利益的角度看，為“無名氏”維權，找相關組織代為索賠都很有必要。

　　在此前的此類案件中，多數都是民政部門代替死者“無名氏”的親屬提起訴訟，并負責保管賠償款，如果一直找不到被害人親屬，則相關款項或是上繳國庫，或是納入道路交通事故社會救助基金專戶管理。問題是，我國并非判例法國家，類似案件的判決結果無法作為其他法院的審理依據，因此出現了民政部門代“無名氏”索賠勝訴或是敗訴這兩種截然不同的結果。同案不同判，有損法律和司法機關的公信力。

　　盡快修改完善相關法律，解決好“無名氏”受害者的賠償問題，這既是保障“無名氏”合法權益的需要，也可避免同案不同判影響司法公信力。從現實看，賠償款由民政部門代管，或是交公證處提存，是可行的選擇。提存是指債務已到清償期限，如果由于債權人方面的原因而使債務人無法履行其給付義務時，債務人將給付標的物提交于公證機構，而后由公證機構轉交于債權人的行為。保管或提存期限定為二十年為宜，逾期不領，視為無主財產上交國庫。

相關內容推薦：