時(shí)事評(píng)論：無(wú)人贍養(yǎng)的老人放火燒山，誰(shuí)該反思？

　　安徽金寨縣燕子河鎮(zhèn)一位78歲老漢獨(dú)自住在深山破房子里，老人的8個(gè)子女均已成家立業(yè)，卻都不愿意贍養(yǎng)他，日前，晚景凄涼的余老漢一怒之下，一把火將兒子的山場(chǎng)給燒了。最近一次老人被兒媳毆打后，村里曾對(duì)余某夫婦批評(píng)教育，但沒(méi)想到他們表面上說(shuō)今后要善待老人，回去后反而變本加厲，把老父親丟在深山里不管。(1月24日《安徽商報(bào)》)

　　老漢放火燒山的做法，無(wú)疑過(guò)激、過(guò)火，甚至涉嫌違法。如果情節(jié)輕微危害不大、不危害公共安全，屬于一般放火行為;如果對(duì)公共安全造成了危害，則可能構(gòu)成縱火罪。老人這樣做，雖然可能出一口惡氣，也讓兒女們得到了一點(diǎn)教訓(xùn)，可從實(shí)際效果來(lái)看，既無(wú)助于贍養(yǎng)問(wèn)題的解決、進(jìn)一步激化了家庭矛盾，還將自己置于非常尷尬的境地，面臨諸多道德和法律的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，要求一位久居深山的七旬老人具備現(xiàn)代法治觀念和“依法維權(quán)”的理念，有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)。同樣的，要求老人在無(wú)法得到兒女贍養(yǎng)、朝不保夕的凄涼晚景面前，還要保持足夠理性和淡定，也未免過(guò)于求全責(zé)備、不近人情。但不管在什么情況下、出于什么原因，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑解決問(wèn)題，而不能訴諸極端手段。這是建設(shè)法治社會(huì)的理想目標(biāo)，任何時(shí)候都要提倡，并為之努力。

　　最該從這一極端事例中得到教訓(xùn)并為之深刻反思的，是老人的子女。老人能養(yǎng)大8個(gè)子女，看著他們成家立業(yè);8個(gè)子女卻不愿贍養(yǎng)一位老人，任其孤苦伶仃、“自生自滅”。真不知他們的心是不是肉長(zhǎng)的。不知道老人放火燒山，能否燒出他們心中對(duì)老父的愧疚和最基本的人性?

　　而老人所在地的基層政府和相關(guān)部門，實(shí)際上也有需要反思的地方。子女不積極贍養(yǎng)老人，不僅有悖社會(huì)的公秩良俗和人性底線，如情節(jié)嚴(yán)重，還可能涉嫌遺棄罪。特別是兒媳毆打老人，性質(zhì)極其惡劣。村里雖對(duì)余某夫婦批評(píng)教育，但很顯然，單靠批評(píng)教育無(wú)法讓其改過(guò)自新，反倒促其變本加厲，做出更加有悖人倫的劣行來(lái)。

　　現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，子女不贍養(yǎng)老人乃至虐待老人的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，在某些農(nóng)村更是常有所聞。而囿于傳統(tǒng)觀念，類似問(wèn)題常被視為“家務(wù)事”，“外人”對(duì)此頂多只是予以規(guī)勸。無(wú)疑，這缺乏足夠的約束力，效果也十分有限，假如當(dāng)事人將規(guī)勸視為耳旁風(fēng)，他人也只能徒喚奈何，老人也只能繼續(xù)“水深火熱”。實(shí)際上，在法治社會(huì)里，不能善待老人并非家務(wù)事那么簡(jiǎn)單，而是涉及法律責(zé)任和義務(wù)，對(duì)此需要引起足夠的重視、拿出足夠的約束力度來(lái)。

　　7旬老漢有8子女卻無(wú)人贍養(yǎng)的一幕發(fā)生在21世紀(jì)的今天，令人震驚，令人憤怒。而由此折射出的老年人的贍養(yǎng)問(wèn)題，更是發(fā)人深省。老齡社會(huì)正在到來(lái)，只有建立起更完備更科學(xué)的社會(huì)福利保障體系，充分發(fā)揮家庭贍養(yǎng)和社會(huì)贍養(yǎng)的作用，老人們才會(huì)得到更好的保護(hù)和照顧，“老有所養(yǎng)”才能有切實(shí)的保障。　文/喬志峰

相關(guān)內(nèi)容推薦：