時(shí)事評(píng)論：“消費(fèi)洪災(zāi)”豈止是傷口撒鹽

“城里不買房，一切都白忙”，藍(lán)底白字的廣告，驚現(xiàn)洪災(zāi)后的村莊。斷壁殘?jiān)�之間，顏色對(duì)比鮮明，尤顯觸目驚心。它突兀地張揚(yáng)的，不過(guò)是城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的歧視，是商業(yè)資本對(duì)底層群眾的睥睨。一場(chǎng)暴雨，一次天災(zāi)，確實(shí)可能讓農(nóng)村人白忙一場(chǎng)。不過(guò)，若是一場(chǎng)地震，或者一場(chǎng)內(nèi)澇，城里買房的，就能置身災(zāi)害之外了?能不能進(jìn)城，對(duì)于村民來(lái)說(shuō)，這未必是人生的多選題，廣告?zhèn)鬟f的惡意，在于夸大了城鄉(xiāng)之間安全感的差距，加劇了代際身份的絕望感。而其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，城鄉(xiāng)之間不存在自然災(zāi)害上太大的概率差別，倒是這種準(zhǔn)備“發(fā)洪災(zāi)財(cái)”的嘴臉，令人如鯁在喉，不吐不快。

此般見(jiàn)縫插針的廣告，顯然是眼下商業(yè)廣告“蹭熱度”無(wú)底線無(wú)下限的惡例。人命關(guān)天的汛情面前，商業(yè)公司就算不伸出援手，但也不能在義利觀的界域之外，為制造賣點(diǎn)而往受災(zāi)群眾傷口撒鹽。《廣告法》總則第三條有明確規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。如此悖逆公序良俗歧視性用語(yǔ)，談何合情合理、合法合規(guī)?

當(dāng)然，一個(gè)小城鎮(zhèn)的開(kāi)發(fā)商以語(yǔ)不驚人死不休的廣告“去庫(kù)存”，若非媒體拎出來(lái)示眾，實(shí)在也沒(méi)必要過(guò)于上綱上線，罵罵管管也就夠了。但有一點(diǎn)是值得注意的：大災(zāi)大難面前，我們既要警醒于別有居心的漫天謠言，也要警惕為了逐利而“消費(fèi)洪災(zāi)”的行為。

這些年，寄生于熱點(diǎn)事件的“花式營(yíng)銷”如病毒般爆發(fā)增長(zhǎng)，營(yíng)銷界“蹭熱度”式推廣，不僅考驗(yàn)著段子手的智商，亦有游走在法律與道德邊緣。因此，既有品牌借機(jī)怒刷存在感，也有品牌慘遭吐槽一片，尤其在公眾號(hào)、在朋友圈，“借勢(shì)營(yíng)銷”可謂司空見(jiàn)慣。不過(guò)，在一些大是大非的原則事件上，一旦刻意反其道而行，這就是對(duì)公共價(jià)值的戲謔與挑戰(zhàn)。

英國(guó)詩(shī)人約翰·鄧恩說(shuō)得好：“沒(méi)有人是一座孤島，在大海里獨(dú)踞，每個(gè)人都像一塊小小的泥土，連接成整個(gè)陸地。”城市也好，農(nóng)村也罷，拋棄的姿態(tài)并不能解決生死攸關(guān)的任何問(wèn)題。防大汛、搶大險(xiǎn)、抗大災(zāi)，此間，愿再也沒(méi)有看客，再也沒(méi)有冷漠、自私和殘忍的“消費(fèi)”。

鄧海建

相關(guān)內(nèi)容推薦：