公務員申論熱點：“家長代替教師”監考是否妥當？

        事件回顧：近日，南京某中學的學生家長反映，從今年九月十日開始，該校實行高三年級學生家長輪流替代老師進行月考監考。并有明確要求：每場考試兩名家長需要在考場一前一后站立，每隔一段時間互換位置。盡管考場外有校方工作人員巡視，但沒有老師在場。除了監考之外，高三年級早自習和晚自習也需要家長值班，早自習期間家長在教室幫收作業、晚上七點到九點的晚自習家長需要看兩個小時班。

　     此事一經曝光，網民議論紛紛，讓家長替老師監考、監督晚自習，學校這樣的做法是否妥當?有人持贊同態度，認為可以督促孩子的學習，促進老師與家長與學生之間的溝通;有人進行反對投票，認為學校和老師這樣做是在推卸責任，不該讓家長參與學校管理。

模擬題

　　讓家長替老師監考這種做法妥當嗎？能形成“家校合力”的局面嗎?

綜合分析：原因分析

　　　從學校教育上說，考試監考、自習值班是學校的責任，老師的工作，家長沒有義務分擔學校的教學與管理。從學生心理上講，學生畏懼的是老師，而不是家長，老師監考比家長監考更能維持考場秩序。從教學的角度看，老師自習值班更有利于了解、指導學生的學習，還可以從中發現問題，改進教學方法。讓家長監考顯然難以做到這點。術業有專攻，相信絕大部分家長根本不懂這些流程，更不懂得怎么去專業的輔導孩子的課程!

     　從家庭教育來看，讓家長們走進考場，親身感受到考場的緊張氛圍，體會孩子學習的不容易，在以后能夠對孩子多一些鼓勵和理解;另一方面，家長也應適度參與學校事務，覺得可以加深家校聯系，增加相互的理解和溝通。家長的確要參與對孩子的教育，但更多的是家庭教育，而學校教育的主力軍應該是老師。讓家長參與監考，有人會認為覺得老師是在偷懶。更何況，家長們都有自己的工作，也在忙自己的事業!

　　各有各的道理，各有各的想法，當然，學校的教育與管理需要家長的配合，但配合不是替代學校和教師的分內工作。如何找到中間的平衡點，還需要做好摸索!  

提出對策：如何解決

    　 老師的職責讓家長替代，是老師履職的“缺位”。老師輔導課程是駕輕就熟的事情。所以，在學校的教學時間內，老師“出讓”部分傳道授業解惑的職責，而家長又無法真正“承接”，最后導致的結果只能是學生的學習無人指導，而這樣的結果顯然違背了老師和家長本意。但是，學校和家長畢竟分工不同，各有各的邊界和職責，如讓家長全權參與監考，由家長承擔學校的責任，容易導致角色混亂，讓學生混淆家長和老師的身份，家長也會混淆自己的定位。長久來看，未必有利于形成“家校合力”的局面。所以，學校的教育還需學校來完成，家長只能作為配合!

　　家校合作雖是好事，可家長該做哪些事，還是應該有界限。倘若監考、執勤這些事情都由家長來替學校分擔，一方面家長未必都有充分的意愿和時間參與，在接受記者采訪時一些雙職工家長就表示時間困難難以配合學校。對無法參與的家長來講，強制推廣這種做法顯然不公平。其次學校的管理責任會弱化、家校合作的界限會日益模糊。