公務員申論熱點：以怨報德的苛刻正是見義勇為的克星

在商場被偷后，成都的陳女士用發帖來宣泄自己心情，并公開抱怨后來才提醒自己的男性路人。不譴責小偷卻埋怨提醒者，陳女士遭到網友集體炮轟。幾天后，帖子中的男性路人以當事人身份跟帖解釋，稱自己當時離陳女士較遠，是追上去才提醒，之所以未動手，是因為小偷有幾人，自己也擔心打不過等。事情原本可以到此為止，但陳女士又抱怨這名男性路人應該以“跑幾步，假裝喊我”等提醒自己，再次遭到網友炮轟。這場隔空論戰引發諸多網友熱議。(11月2日《成都商報》)

模擬題

對于兩位當事人的言行，你有什么看法?

【觀點解讀】

遭遇小偷，很不幸，被人提醒，雖然是在被偷之后，則是一件幸事，畢竟，遭遇偷竊，越早報案挽回損失的可能性越大。從這個角度來說，陳女士應該感謝男路人才對。可是陳女士顯然不這么認為，在她看來，男路人本應在小偷實施偷竊時即見義勇為，避免自己遭受損失，而非在小偷得手之后才出面提醒，所以男路人做好事做得不夠徹底，也不夠勇敢，“不是男人”。

且不說即使目擊了偷竊的全過程，男路人也要有個識別、反應并采取行動的過程，即使是出于膽怯、害怕報復、寡不敵眾等原因沒有當場制止，而僅僅是進行了事后提醒，男路人的行為仍然是值得肯定的。換作陳女士，面對當時的情景，也未必會有男路人的舉動，就像男路人之外的其他路人一樣。

在陳女士看來，男路人有義務保護自己的財產，也有義務面對小偷見義勇為，這樣的邏輯不僅混亂，而且有害。要求別人承擔更多的義務，尤其是對于別人來說并不必要的義務，無論其打著什么樣的幌子，本質上所反映的恰恰是當事人的自私自利。在這位女士眼中，別人對于她的安全，無論是人身安全還是財產安全，都有義務提供保護，保護不力，便是錯，甚至是惡。

【參考分析】

對此事件，公眾觀點趨向于認為女子不該提出過高要求，不應該強求他人見義勇為，主張被盜者欠提醒者一句“對不起”或“謝謝你”。

這位提醒陳女士的男路人之所以被她批評，甚至以“你是不是男人”相譏，很大程度上是因為他是積極采取行動的那個人，誰采取行動她就批評誰——如果當時無人提醒她，她的批評的矛頭所指向的，可能就是所有沉默的人們，譏諷所有沉默的人們“不是男人”。積極行動者得咎，是對善意的極大傷害。

為了實現自己自私自利的目的，要求別人為了自己見義勇為，而且還要承擔一定的風險，這種要求是極不道德的。對于提醒者來說，提不提醒也與他是不是男人無關，因為，提醒不是義務，而是道義。所謂道義，就是你可以去做，也可以不去做，做了就應該被感謝、被贊賞，不做卻不應該被譴責、被責難。

求全責備是對善意最大的傷害。每個人都對來自他人的善意表示感謝，才會激勵人們釋放更多的善意，而無論這個善意是大還是小。每個人都要明白，別人沒有義務一定要對你表達善意，而你卻有義務在他人對你表達善意時回報以善意——感謝也是一種善意。從這個意義上來看，誰更應該被批評，顯而易見。