公務(wù)員申論熱點(diǎn)：攝像頭下的意見箱并不尊重民意

11月5日晚，有網(wǎng)友爆料稱，陜西漢陰縣國土局在大門口的“縣委第七督導(dǎo)組兩學(xué)一做學(xué)習(xí)教育征求箱”一側(cè)安裝了一個(gè)攝像頭，攝像范圍正對準(zhǔn)意見箱。所有人向該箱子投放意見材料時(shí)，均暴露在監(jiān)控之下。漢陰縣國土局回應(yīng)稱，“攝像頭的安裝是早于意見箱的”，“在設(shè)置征求意見箱時(shí)，單方面考慮群眾投遞方便，未考慮到攝像頭這一因素”，已將意見箱調(diào)整至無攝像頭區(qū)域，并就工作失誤向廣大群眾作出道歉。

模擬題

你對于意見箱放攝像頭下的事件是怎么看的?

【政策解讀】

無論“攝像頭對準(zhǔn)意見箱”是否系“故意為之”，這種做法在客觀上都造成了“舉報(bào)被監(jiān)控”的事實(shí)，不僅妨礙干擾了相關(guān)督導(dǎo)工作的正常開展，客觀上導(dǎo)致“多數(shù)群眾因害怕被攝像頭拍到遭打擊報(bào)復(fù)，不敢向縣委督導(dǎo)組信箱反映問題”的消極后果。而對于這樣的消極后果，依據(jù)黨紀(jì)黨規(guī)，恐怕不宜僅以輕描淡寫的“工作失誤”視之，并簡單“道歉”了事，還需進(jìn)一步根據(jù)“從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)”精神要求，給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。如黨紀(jì)《處分條例》57條和71條均明確規(guī)定，“阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的”，“對批評、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制的……給予警告或者嚴(yán)重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分”。

【參考分析】

即便攝像頭的安裝確實(shí)是早于意見箱，也同樣反映出該局并未充分重視意見箱搜集民意的功能，沒有考慮到攝像頭會對公眾表達(dá)意見產(chǎn)生干擾，走過場的意味明顯。

把意見箱放在攝像頭下本質(zhì)上是對權(quán)力制約的一種軟抵制。這或許表明，并非所有公職人員都對外部監(jiān)督從善如流、虛懷若谷。實(shí)際上，通過攝像頭監(jiān)控舉報(bào)人并打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。

十八大以來，中央和地方巡視組進(jìn)駐被巡視單位時(shí)十分注意工作方式方法，意見箱通常放置在單位職工容易注意到并方便前往的地方。意見箱附近決不能有攝像頭，目的就是要讓舉報(bào)人安心，保障公民由憲法賦予的批評、建議和檢舉權(quán)利。有意見箱處不設(shè)攝像頭應(yīng)成為黨政機(jī)關(guān)自覺接受外部監(jiān)督的一條基本規(guī)則。

如果漢陰縣國土局真想搜集真實(shí)意見，廁所或許是單位內(nèi)部意見箱最科學(xué)合理的放置位置。近年來，有不少地區(qū)紀(jì)委巡視時(shí)在廁所中設(shè)置意見箱，取得了很好的效果。有人認(rèn)為把意見箱放在廁所里是反腐露“怯”，殊不知這是企業(yè)管理中一項(xiàng)常規(guī)手段，完全可以借鑒。國內(nèi)外許多大型企業(yè)都在廁所放置工作改進(jìn)意見箱，員工可以匿名投遞，提出對領(lǐng)導(dǎo)層和業(yè)務(wù)工作的意見和建議。

自覺接受外部監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓公民能夠便捷地反映意見。近年來，各級紀(jì)檢監(jiān)察部門收集反饋線索的渠道愈加豐富，除現(xiàn)場意見箱外還開通了網(wǎng)頁、電子郵箱和手機(jī)客戶端一鍵舉報(bào)等新形式。在黨政機(jī)關(guān)辦公樓中，對外部管理服務(wù)對象的意見箱應(yīng)設(shè)置于方便群眾投遞的公眾場所;內(nèi)部意見箱不妨多處放置，從洗手間里收集到的意見可能數(shù)量最多、質(zhì)量最高。