公務員申論熱點：職稱評定應該取決于最長的那塊木板

實施了幾十年的職稱制度將迎來變革機遇。中央全面深化改革領導小組日前審議通過《關于深化職稱制度改革的意見》，明確了深化職稱制度改革的方向，要求以科學評價為核心，以促進人才開發使用為目的，健全職稱制度體系。強調要突出品德、能力、業績導向，克服“唯學歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學客觀公正評價專業技術人才。

模擬題

對于職稱評定，你有什么看法?

【職稱現狀】

職稱評審在科研、文教、衛生等諸多部門向來是熱門話題，由于與工資、待遇等密切掛鉤，更因其涉及上億的科技人才，有關職稱評定的改革一向顯得敏感而審慎。但是，現實的迫切呼喚已令這項事涉億萬人利益的改革必須盡快破題。

職稱作為技術人才水平與能力的評價體系，其積極作用不容否定。但是，近年來職稱評定自身的缺陷也愈益顯露。有些地方對職稱評審標準與程序曲解與異化，亂象頻仍。職稱評審中的人情關、權錢交易以及片面、僵化、不合理的評價指標，讓專業技術人員不堪其苦。有網友甚至將“職稱評定之痛”列為高校教師的“十痛”之首，“不評不甘心，參評特累心，落評更灰心!”它也因此成為近年全國兩會熱議的話題。

其中，最受詬病的當屬評價體系、指標等“硬件”設置的不科學、生搬硬套、一刀切等。以備受爭議的“唯論文”為例，明明是以教學為主的教師，卻不管其教學水平如何，一律強求須發表多少篇論文，以致有的教師抱怨，一心撲在教學上，就是“毀滅自己，照亮別人”。更荒唐的是，連臨床醫生、中小學教師都硬性要求必須發多少篇論文。其結果是，花錢買、抄襲論文成風，代寫論文的“論文經濟”形成半公開的產業鏈，不僅敗壞學術風氣，亦助長弄虛作假之風。

而且，各種脫離實際的“職稱墻”還在不斷被推高，增添附加的苛刻條件。不管做什么，都要考外語、計算機等;所謂繼續教育，更是只管收錢，而不論效果;有的地方還將留學、掛職也作為評職稱的要件。評審過程中的人為因素及長官意志等，亦加劇著職稱評定的不公平。評審會前，托關系找評委是心照不宣的“軟指標”，評審會上，“照顧領導”是可以公開亮出的潛規則。凡此種種，讓許多心無旁騖的專業人員耗盡心力卻難獲職稱，而一些獲評者卻讓公眾很不服氣。

【參考分析】

有媒體曾做過一項調查顯示，76.5%的受訪者認為職稱的最大問題是，職稱評審不能反映人的實際能力;74.2%的人指出，職稱評審造成尋租、作假、腐敗現象嚴重;65.7%的人表示，名額分配中潛規則重重，拉關系等現象層出不窮。此調查因受到受訪樣本所限，未必能準確反映當下職稱制度的弊端，但在一定程度上映射出職稱評審問題的嚴重性。許多專業人員不是把精力放在主業上，而是為了職稱的種種不合理的硬件軟件奔波，可以說，職稱評定堪為當下職場之“累”。

以高校為例，中級職稱的教師教一節課，相比于高級職稱的教師教一節課，薪酬差別很大，哪怕那位中級職稱的教師教課教得更好。職稱不同，同工就不同酬。不僅如此，沒有高級職稱的教師或科研人員，沒有資格申請省、部級以上的課題;要破例申請必須要有高級職稱的其他教師或科研人員推薦，哪怕推薦人不學無術，尸位素餐。

為了早日評上高級職稱，教師、科研人員就必須按照相關晉升職稱的指標，亦步亦趨。像要求要主持過什么樣級別的課題，要發表什么樣級別的論文。這同時也就催生了課題申報的尋租，批誰不批誰成為了一項令人艷羨的權力;同時，衍生出龐大的代寫論文市場，只要付錢，大多數學科論文都能輕松地雇傭到槍手。一些高校的碩士生、博士生，僅僅靠代寫論文一項，就足以掙夠學費、生活費，甚至攢夠“第一桶金”。

從“職稱”設置初衷來看，應該是技術人員從事技術工作的職務名稱，根據所能從事技術工作的難度，分為四到五個不同的職稱等級。像高校教師，就分為正高級、副高級、中級、助理級四種;其他技術類工種，一般分為正高級、副高級、中級、助理級和技術員級五種。不同的職稱等級，對應著不同的專業能力。從學術管理的角度來看，職稱評定既有利于對知識人進行分級管理，也能激勵和鞭策知識人不斷進取。

可是，長期以來職稱管理卻陷入“買櫝還珠”的尷尬境地。職稱因為與薪酬收入，以及學術權力掛鉤，所以評職稱往往就成為了知識人頭上的“緊箍咒”。行政部門主導下的職稱評定，常常讓一些行政官僚近水樓臺先得月，在一些基層高校就出現“教授”大量集中在行政部門，既不從事教學，也不做科研的怪現象。