公務員申論熱點：法不責老引眾議 年齡成為犯罪的擋箭牌？

　　背景： 6月27日，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州，登機過程中，一名邱姓老太太向發動機扔了一把硬幣，導致航班延誤了5個多小時。事件雖然發生了，被發現了，機務人員緊急處理，找到全部的9枚硬幣，沒有造成更嚴重的傷害!可是讓大眾沒想到的是，警方這么處理，考慮到行為人年事已高，不予與處理!處理結果迅速掀起輿論的狂歡!人們不僅要問，法真不責老嗎?不懲戒的背后，是不是以后年齡就可以作為犯罪的擋箭牌?

       確實生活中，我們不乏見到扔錢幣祈福的場景，不過都是在旅游景區的許愿池啊等!不過這樣往飛機里面扔錢幣的“奇葩行為”還是頭一次聽說，據報道說是老人信佛!

　　拋開老太的行為是無知的不說，但是有沒有想過如果其他乘客沒有發現其扔硬幣的行為呢?而是可能造成災難性的后果呢：如果發動機受損呢!如果造成巨額損失呢!如果機毀人亡呢!因為老太的無知行為導致延誤了其他乘客五個小時的時間!警方因為“行為沒有造成嚴重后果”避免了老太的重罰，只是口頭教育!

【模擬題】

　　法不責老為何引起眾議，年齡就能成為擋箭牌嗎？

綜合分析：

   　  先來看看我國“法不責老”的法律條件：

    　根據我國《刑法》第十七條：已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

　　再按照《治安管理處罰法》的規定，70歲以上老人免于行政拘留，但并未有“罰款也可免去”的規定。　　再來看看破壞交通工具的法律規定：

　　再根據刑法第一百一十六條規定條件：

       破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十九條第一款破壞交通工具、交通設施、電力設備、燃氣設備、易燃易爆設備，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑;過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

       此次事件中，如今連罰款都不用繳，警方的作為是否已超越了法律的授權?長久以來，難怪“法不責老”成為公眾吐槽的熱點之一!法律中，法不責老和法不責幼是一個道理，都是出于對弱者的保護。但是，法不責老不是必然的，需要滿足一定的情形才可以。中國法律也并未說“法不責老”，只是對老年人犯罪有一定維護。

　　更記得有新聞報道說過，有個年滿70歲的老人碰瓷訛詐，因為年齡免去罰款和拘留!一時間聲音四起，那以后老人還敢扶嗎。是不是扶之前還得先問下年齡呢?　尊老愛老不意味著以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞，而且會起到不好的示范效應，更可能縱容一些老人倚老賣老!

提出對策：

　　第一，廣大旅客應嚴格遵守民航相關法律規定：飛機不是許愿池，投進去的硬幣，求不來運氣，相反很大程度上會造成嚴重的危險!

　　不是所有的美好許愿都要用錢來砸下去!許愿也要看環境! 法律是社會大眾的行為準則，人人應該遵守，不要因為是老人就存在僥幸心態，年齡更不是法律的擋箭牌!

　　第二：航空公司和機場等方面在各個環節的安全管理也應更加細致：注意此次事件中，飛機還未發動就有其他旅客報告異物可能侵入發動機，避免了后續可能發生“更嚴重、更可怕”的事件!而不是由機場監控方發現!不疏漏任何一個環節，才能及時發現不法乘客的違法行為！

        第三：適當合理罰款，也不時為一種有效的懲戒手段!此次事件中，航空公司自己檢修，“自認倒霉"的行為，豈不是會助長一些人的僥幸心理!理解警方的人道主義，但也不應該弱化了“法律面前人人平等”和個人行為責任，有失公平妥當，適當的懲戒也是對當事人起到一定的驚醒作用的!