經驗分享：“掃碼點餐”不應成為唯一選項

【背景事件】

3月25日，據中消協官網消息，近期，中消協收到消費者反映，到餐廳用餐時，有些餐廳不提供人工點餐，甚至不提供現場菜單，消費者只能關注公眾號或小程序后進行“掃碼點餐”。對此，中消協認為，僅提供“掃碼點餐”涉嫌過度收集消費者個人信息、侵害消費者的公平交易權;不提供現場菜單有損消費者的知情權。“新技術應用不應成為限制消費者權利的工具，不應成為攫取消費者個人信息的借口，更不應成為阻礙大眾消費的壁壘。”

【試題模擬】

3月25日，中消協發文稱僅提供“掃碼點餐”涉嫌過度收集消費者個人信息、侵害消費者的公平交易權，新技術應用不應成為限制消費者權利的工具。對此你的看法是什么?

【聚焦觀點】

@新民晚報：由于智能手機操作的復雜性，掃碼點餐并不具有普適性。老年人、未成年人往往需要他人協助，才能完成掃碼點餐過程，一定程度上影響了他們的消費體驗和消費實現。他們對“掃碼”背后潛在風險的防范意識也比較弱，更易成為個人信息泄露、甚至支付安全問題的受害者。

@新華社：消費者到餐廳就餐，并無必要提供姓名、手機號、通訊錄等與餐飲消費無關的信息。一些餐廳不提供人工點餐，要求現場就餐消費者先關注公眾號或小程序，再進行掃碼點餐，借此獲取消費者的個人信息，不僅違反法律規定的收集、使用個人信息的合法、正當、必要原則，涉嫌對消費者個人信息的過度收集。

@現代快報：掃碼點餐并無“原罪”，可謂“卿本佳人”。它建立在互聯網+的基礎上，以技術進步為表現，在很大程度上節約了餐飲店的成本，方便了顧客點菜，這本是雙贏之舉。但怎奈這等便利服務，做到后來變了味。不僅對不常使用手機的人群、不善使用智能手機的老年人不友好，人為設置技術和信息壁壘，還單方面將掃碼點餐規則變成霸王條款，對消費者的消費體驗、個人信息保護造成傷害。

【參考解析】

一、表明自身觀點

中消協的聲明不僅是對掃碼點餐技術的一種警示，從側面上來看更是對當前社會以技術來制霸的一種憤恨措辭，這次的聲明來的及時，也來的非常振奮人心。消費者進入餐廳點餐，餐廳卻不提供人工點餐，也不提供現場菜單，只能關注公眾號或者小程序來“掃碼點餐”，過度收集消費者的個人信息，一定程度上影響了消費者的消費體驗，也會對消費者的個人權益造成侵犯。

二、目前“掃碼點餐”存在的問題

（1）強制行為

首先“掃碼點餐”需要關注公眾號或者綁定小程序，期間勢必會訪問個人用戶信息內容，違反了法律規定的收集信息，另外這種做法侵害了消費者的公平交易權，是設定不公平、不合理的交易條件，對現場就餐消費者的一種強制交易行為。

（2）“數字鴻溝”再度顯現

“掃碼點餐”對年輕人來說還較為方便，但對于一部分老年人來說，“數字鴻溝”在“掃碼點餐”這一應用場景中同樣會給這部分人群帶來困擾，尤其會增加老年人的使用難度，消費體驗也是非常的不合理。

三、提出合理的建議與舉措

（1）從法律層面上來講，增設一定的法律條款，對強制收集個人信息的行為，嚴厲監管和懲處，最大限度的保障公民個人信息不外泄。

（2）從行業來說更需要注重整個行業的良性發展。行業協會需要加強行業規范，不能將“掃碼點餐”作為唯一選項，更多的還需要切合大眾胃口，利用僅僅考慮自身運營情況，這是不合理。

（3）從個人經營者來看，新技術提高運營效率、為消費者提供便利是合理的，但前提是依法依規，切實的維護消費者權益，不應利用科技技術來阻礙消費者的胃口，更不應該讓科技成為消費者消費的壁壘。

相關內容推薦：