中國人沾了人民幣“外升內貶”的光

　　近來，網上有文章稱人民幣“外升內貶”，并稱人民幣對不住(中國)人民，被不少網站轉載，引起輿論紛紛。這篇文章還認為，匯改8年來，人民幣對美元增值達34%;對內商品貶值達43%，人民沒有從匯改中得到實惠，中國的貿易和經濟似乎也沒有從匯改當中獲得補益。相反倒是美國人低價消費中國商品，而中國拿著賺到的美元又去買美國的國債，讓美元又回流到美國本土。雖然這種說法已經不再新鮮，但是每次有人舊話重提，總會引起新的軒然大波。

　　筆者認為，該文所議之題，有研究探討的必要，但是上述結論卻需要推敲商榷。

　　首先，人們總愛拿不同年份的同類商品的價格進行直線比較。例如，有人說2013年的大米價格是每市斤3.3元，而在2005年時的價格則是每斤1.9元;并且得出今天的100元人民幣實質市值僅僅相當于2005年的57元。由此得出人民幣對內貶值高達43%。把這兩個變化綁架在一起是不對的，容易引起不必要的誤會。如果這樣的比較法得以成立，我們將無法面對下列事實：1972年時，1美元兌換2.2元人民幣;而到了1980年，1美元只能換到1.5元人民幣，人民幣增值高達67%，而國內市場價格根本沒有受到絲毫影響。

　　上個世紀八十年代中期，一般大米的價格在每斤0.165元;當時被市場捧為精米，好大米的小站道大米也只是0.25元左右。而那時人民幣對美元等實行一攬子貨幣方法的匯率管理體制，1985年時，貿易項下的匯率是1個美元換到人民幣2.8元，非貿易匯率依然保持在1.5元。到1991年時中國實行了有管理的浮動匯率制度，使得人民幣和美元的匯率一度達到5.4423;到1993年時調劑價格放開，1美元兌換人民幣高達8.7以上。一方面是中國的出口發展迅猛，人民幣匯率對外貶值極大地促進了對外貿易的發展。而當年大米的價格也只是每斤0.50元左右，并沒有隨著人民幣貶值而大幅跌落。大米等價格如此之低，是因為當年人們的收入普遍很低的緣故。所以說，國內市場物價是受其它多種因素影響，而不是人民幣的對外幣匯率多少的制約。

　　由于當時實行了外匯券和人民幣同時流通的雙軌制政策，人們更關注的是美元的黑市價格。那時100美元可以兌換到850元甚至更多。而現在只能換到608元左右。可見人民幣增值使美元購買中國貨的能力減少。有人又因此擔憂中國龐大的外匯儲備，人民幣的增值使美元儲備無形縮水。更有人心災樂禍的說中國出口越多越吃虧，美元賺的越多越賠本的怪論，這是有悖常識的異見，不要輕傳。其實，這些外匯儲備主要用于國際交易結算之用，其市值是不會有很大影響的。

　　我們在討論這些問題的時候，決不能忽略另外一個影響物價變化的因素：就是人們收入的增加比例。2013年的收入與1990年和2000年的收入不可同日而語。上個世紀九十年代人們的平均收入不足千元，物價相對較低屬于正常。

　　筆者舉這些例子只是想說明，人民幣對美元的匯率變化，無論是過去的對外貶值，還是現在的對外升值，人民幣和國內商品之間的價格關系和人民幣對外匯率沒有直接關聯。匯率變化對人們的正常生活并沒有產生很大的負面影響，更不會對國內商品價格如大米等產生直線影響。個別進口商品價格則可能受到匯率等各種因素的曲線影響，但不能簡單地怪罪于人民幣增值。最受影響的是常年出口企業，但是也不能說出口越多越虧本。至于說“老百姓出口僅是賺到了可笑的通貨膨脹”則更是缺乏有力的佐證。

　　有人以美國人在中國利用結售匯的利差生活旅游為例來證明其人民幣外升內貶的觀點，也是片面的。1，倒是更多的中國人在享受人民幣結售匯利差的好處：成千上萬的中國旅游者和送子女出國留學的家庭，現在用6.2萬元就能兌換到1萬美元，比匯改前的8.7萬元(至少)節省2.5萬元以上。怪不得有許多去美國旅游購衣購物的中國人大呼便宜，過癮。殊不知，他們也是沾了人民幣“外升內貶”的光了呢!

　　既然我們都知道，人民幣升值壓力來自國際市場順差壓力所致，就沒有理由嘲笑和挖苦當前的匯率體制。要知道，或許正是當前的匯率機制，在很大程度上保護了中國的出口企業的金融安全，和中國國內市場的穩定運轉，也間接保護了中國消費者的利益。

　　我們不應當誤讀當前的人民幣增值走向，相信在市場的調節下，中國的匯率體制會更加健全，既保障了國際貿易的公平，也捍衛了人民幣的尊嚴。人民幣終歸為服務人民所用，人民愛人民幣是必然的。(中國人民大學重陽金融研究院高級研究員)

相關內容推薦：