“為子上學(xué)辦假證”背后的制度之惡

　　一個(gè)非京籍的孩子想在北京讀小學(xué)竟然需要不同部門的5個(gè)證明，而且每個(gè)證明都需要“標(biāo)準(zhǔn)件”，差一件都不行。因?yàn)樾列量嗫鄰睦霞议_回的證明“不合格”，山東母親曹某想辦個(gè)假證把兒子送進(jìn)學(xué)校，不料被抓。已經(jīng)被取保候?qū)彽牟苣常�在法庭上淚流滿面當(dāng)庭認(rèn)罪。(詳見今日《河南商報(bào)》A22版)

　　“曹某雖然是為了行使正當(dāng)?shù)慕逃龣?quán)才觸犯了法律，但任何理由都不是違法犯罪的理由。”庭審法官的話，闡述的只是一個(gè)法律常識(shí)。這位母親之所以當(dāng)庭認(rèn)罪，也是因?yàn)樗�認(rèn)同“法律需要尊重”。但是，這個(gè)案件真正讓人唏噓的，絕不是辦假證的違法事實(shí)本身，而是辦假證的緣由——是什么樣的制度，讓祖國(guó)的花朵在自己的國(guó)家接受義務(wù)教育，竟然需要逼著母親去辦假證？

　　眾所周知，教育權(quán)是最基本的公民權(quán)利，法律賦予了所有學(xué)齡兒童接受義務(wù)教育的權(quán)利。著名的平民教育家晏陽初在美國(guó)羅斯福總統(tǒng)“四大自由”的基礎(chǔ)上增加了“免于愚昧無知的自由”。他認(rèn)為，這一自由是一切契約的基礎(chǔ)，是公民社會(huì)每個(gè)公民最該擁有的基本自由。因?yàn)椋�如果教育�?quán)都不能平等，公平正義就無從談起。所以，我們說“百年大計(jì)教育為本”，說“再窮不能窮教育”，然而，這些理念一旦碰到名叫“戶籍”的大山，卻變得一文不值。

　　一個(gè)非京籍的孩子想在北京讀小學(xué)，竟然需要不同部門開5個(gè)證明？請(qǐng)問，這到底是要證明什么？要知道，這只是讀小學(xué)而已，又不是參加異地高考搶有北京戶籍者的高考福利。小學(xué)教育是義務(wù)教育，只要父母在北京工作，或者孩子是在北京出生，教育部門沒有理由拒絕其在京就讀。為什么到了非京籍子女這里，哪怕父母都在北京，也還要開什么勞什子“無監(jiān)護(hù)條件證明”？

　　開就開吧，還要規(guī)定什么統(tǒng)一格式！這位母親之所以想到辦假證，不因?yàn)閯e的，只因?yàn)橼s回家開的“無監(jiān)護(hù)條件證明”是用信紙手寫、加蓋了老家鎮(zhèn)政府的公章，而北京回龍觀鎮(zhèn)政府要求統(tǒng)一格式的打印件！多么荒謬啊，難道回龍觀鎮(zhèn)政府的人只認(rèn)識(shí)打印的字？或者，不去你那里N次就不可能辦好一件事，你一次性講清楚了嗎？特別強(qiáng)調(diào)了必須是統(tǒng)一格式的打印件嗎？

　　這不是別的，這是作風(fēng)問題，是典型的故意刁難群眾。法官認(rèn)為，“曹某使相關(guān)行政機(jī)構(gòu)秩序被打亂，危害比較大。”這顯然無法讓人信服。因?yàn)檫@位母親已經(jīng)通過正規(guī)途徑辦到了規(guī)定的證明，之所以辦假證是因?yàn)檎�府工作人員的故意刁難。根本不是她辦假證打亂了相關(guān)行政機(jī)構(gòu)秩序，而是相關(guān)行政機(jī)構(gòu)“門難進(jìn)臉難看事難辦”，逼著別人去辦假證——試問，到底哪個(gè)“危害比較大”？

相關(guān)內(nèi)容推薦：