公務(wù)員＂缺德＂可＂取錄＂,如何落實是關(guān)鍵

　　北京市人社局日前發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)北京市公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的意見（試行）》，今后，職業(yè)道德將被納入公務(wù)員選拔任用時的考察評價內(nèi)容，作為考核獎懲、選拔任用的重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，對于有違反職業(yè)道德規(guī)范要求的，可依法取消錄用、任職資格。（12月13日《京華時報》

　　職業(yè)道德是從業(yè)必須具有的基礎(chǔ)條件，否則其就無法勝任。于理來說，一個人的道德品質(zhì)出現(xiàn)了問題，在私德上要受到限制，在公德自然也應(yīng)受到約束。比如一個醫(yī)生，若是職業(yè)道德出現(xiàn)了問題，就可能作奸犯科，不但不能“仁心仁術(shù)”，反倒會因為醫(yī)療牟利而損壞患者利益，甚至造成醫(yī)療風(fēng)險，這樣的人自然應(yīng)當(dāng)被清理出醫(yī)療人員隊伍；于法來說，《公務(wù)員法》在公務(wù)員錄用的資格上，就對職業(yè)操守進(jìn)行了明確的規(guī)范，并以“德才兼?zhèn)洹弊鳛榛�本原則。

　　而從國際上來看，公務(wù)員違反職業(yè)道德取消錄用也是一種慣例，比如一個公務(wù)員因為生活作風(fēng)，或者工作態(tài)度出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致了一定的社會影響，其要么自行辭職，要么被開除，已經(jīng)成為一種常態(tài)。相反的是，國內(nèi)雖然對此進(jìn)行了明確的法律要求，但在實際過程中并沒有把職業(yè)道德與公務(wù)員崗位和職級真正掛起鉤來。

　　沒查都是孔繁森，一查就是王寶森，這是外界對很多落馬公職人員的直觀總結(jié)。一些官員在任內(nèi)，雖然道德已經(jīng)極為敗壞，民間意見很大，但結(jié)果卻是“越腐越升”和“帶病提拔”，近期落馬的原南京市長季建業(yè)、雅安原書記徐孟加等莫不如此，盡管民間口碑很差，社會輿論不好，卻絲豪不影響其仕途與升遷，更別說“取消錄用”了。

　　北京市出臺首個公務(wù)員職業(yè)道德準(zhǔn)則，一方面對職業(yè)道德進(jìn)行了細(xì)化，另一方面對“缺德取消錄用”的法律原則進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，具有制度補(bǔ)充的作用，在制度建設(shè)本身上具有積極的作用。不過，當(dāng)前的問題不在于制度上的疊加，對公務(wù)員的考核和管理也不能熱衷于“發(fā)文件”，關(guān)鍵在于要讓制度設(shè)計得到落實，讓“公務(wù)員違反職業(yè)道德可取消錄用”成為事實，真正放開公務(wù)員退出的通道。

　　如同“猥褻教師”在師德考核中獲先進(jìn)一樣，現(xiàn)在的公務(wù)員評價和考核短板在于，“關(guān)門式”的自我評價，使得考核成了程序性游戲，一個公務(wù)員稱職與否，職業(yè)道德高低與否，往往取決于“官念”而非“民意”，對于公務(wù)員的測評沒有民意的參與，民眾的意見無以表達(dá)，民意的訴求無以暢通，民間的監(jiān)督無以發(fā)揮作用，考核制度也就成了擺設(shè)。一個最基本的事實是，盡管每年有大量官員落馬，但真正因為職業(yè)道德考核不合格而被清理的人，卻幾乎沒有。

　　更重要的是，如果連剛性的法律原則和基本的權(quán)力倫理都無以落實，公務(wù)員職業(yè)道德準(zhǔn)則能否解決頑疾，提升公務(wù)員職業(yè)道德水平，顯然前景并不樂觀�？疾豢己耸且换厥拢�如何考核又是另外一回事，公務(wù)員職業(yè)道德評價必須尊重和引入民意，讓外界監(jiān)督有機(jī)會參與，才能實現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的對接，公務(wù)員職業(yè)道德里才有更多的民眾利益。

相關(guān)內(nèi)容推薦：