來源: 網絡 關鍵詞:天價便飯
近日,普陀山“天價便飯”一事登上熱搜,被頻頻熱議。近日該事件出現反轉,普陀山市場監管部門介入調查后發現,店家相關商品進貨票據齊全,菜品明碼標價、斤兩正常。
在11月21日播出的《新聞周刊》節目中,白巖松就此事發表了看法:在互聯網上想發表批評的意見很方便,但如果不是站在事實基礎上的批評,被打臉可能也很方便。
白巖松:可能是天價飯這兩年把很多人給嚇著了,于是這帖子都上了熱搜,當地市場監管部門迅速進店調查,結果發現都是明碼標價。例如,一斤梭子蟹在某生鮮超市上都超過100元,一斤紅魚198元還便宜到了180元錢,上哪兒說理都不能說人家是黑店。

還好,很多網友的眼睛也是雪亮的,嘲諷的對象變成了發帖子的游客。其實這頓飯吃得不隨便,帖子卻發得有些隨便。只要自己不痛快,就敢說人家是黑店,幸虧市場監管部門和網友共同來做主,這黑的還真不是店。
新京報評論:別利用輿論泄私憤
從本地官方調查結果看,涉事飯店菜品明碼標價,沒有缺斤短兩,貨源票據齊全,被網友在網絡“升堂”,被判“宰客”,實屬冤枉。
這7人點的10個菜中,包括比較昂貴的梭子蟹(168元/斤×2.9斤),紅魚(180元/斤×3.3斤)等,還喝了400多元的酒水。在此情況下,人均消費被拉高到約276元,原本很正常。或許有人說該店菜價不便宜,可只要明碼標價,沒有缺幾短兩,貨源票據齊全,那就是正常經營。
人家明碼標價,沒有強買強賣,自己照單點菜,事后在網絡上打上“景點天價菜”的標簽帶節奏,忽悠不知真相的網友站自己這邊……雖然爆料本身沒問題,但爆這樣的“料”,已逾越了某些邊界-這也不是維權,還是利用輿論情緒泄密私憤。
最終事情沒能朝著“天價”“宰客”方向發酵,這樣的“反轉”可能不太符合某些人的預期,但沒辦法,事實就是事實,有些情緒的火焰,甚至放到網絡上去翻炒也不會燃起來,只能是通過權威調查結果歸于安靜。
復盤此事,不乏警示意義:網絡可能會放大某些不理性的聲音,也可能會裹挾不明就里的民意,但網絡不是個別人的泄憤工具,試圖通過互聯網去把水攪渾,并不容易,也不應該。
到頭來,就是這么一通添油加醋的爆料,讓涉事餐廳蒙受了莫名的指責,讓監管部門一番調查,對公共關注資源與監管資源不啻為浪費。考慮到這對涉事飯店帶來了名譽損害,飯店方面完全有權訴諸法律,讓發帖者承擔責任。
這也提醒消費者,在管好自己的錢包,要理性消費之外,也要管好自己的手指,要有責任意識,法律意識,不要把網絡作為泄氣工具。移動互聯網時代,我們時刻享受著互聯網作為新興社會聯結紐帶,大眾信息交流平臺帶來的便利,更應該遇事冷靜,行為克制,多些理性與自覺,而不是動動鍵盤,就利用社會情緒攪動起不負責任的風浪來。