公務(wù)員申論熱點(diǎn)：童話大王麗江被攔再度炒熱古城維護(hù)費(fèi)話題

因?yàn)橐粭l微博，曾備受爭(zhēng)議的云南麗江“古城維護(hù)費(fèi)”，再次引發(fā)關(guān)注。12日下午，童話大王鄭淵潔通過個(gè)人認(rèn)證微博吐槽稱，自己因未隨身攜帶“古城維護(hù)費(fèi)”繳費(fèi)憑證，被工作人員限制正常行進(jìn)，他因此質(zhì)疑，景區(qū)的做法對(duì)游客缺乏尊重。對(duì)此，麗江古城景區(qū)管委會(huì)向媒體回應(yīng)稱工作方式欠妥，將著手改進(jìn)。(11月14日《新京報(bào)》)

模擬題

對(duì)于因“童話大王”被攔事件引起的古城維護(hù)費(fèi)熱議有什么看法?

【事件剖析】

2001年，麗江古城向游客收取“古城維護(hù)費(fèi)”，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由最初每人每天20元。2007年調(diào)整為每人次80元，此舉一直受到社會(huì)輿論反彈。不但游客對(duì)此怨聲滔滔，就是古城內(nèi)的商戶也大都表示反對(duì)。今年6月1日上午，為抗議管委會(huì)在古城入口處設(shè)卡向游客征收查驗(yàn)古城維護(hù)費(fèi)，麗江古城部分商鋪集體停業(yè)。據(jù)麗江古城保護(hù)管理局統(tǒng)計(jì)，截至當(dāng)天上午11時(shí)，共有74家客棧、508家商鋪關(guān)門停業(yè)。至次日15時(shí)，古城商戶才全面恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。而類似性質(zhì)的收費(fèi)，在鳳凰古城、草原天路都曾出現(xiàn)，最后都“壽終正寢”。

【參考分析】

對(duì)于所謂的工作方式如何改進(jìn)，筆者也頗替工作人員犯難。既然是收費(fèi)公開，那么就理應(yīng)有隨機(jī)檢查的補(bǔ)漏措施，畢竟古城范圍很大，存在趁收票人員不在混入其中者也在所難免，那么，隨機(jī)盤查也是查缺補(bǔ)漏、防范逃票的好辦法;既然是收費(fèi)公平，必然是一視同仁，不存在對(duì)名人網(wǎng)開一面的情形，就算遇到像童話大王這樣的著名人物，也要視同一般人士，這才是公正公平的應(yīng)有之義。因此，景區(qū)工作人員的工作方式欠妥將如何進(jìn)行改進(jìn)，倒真是個(gè)饒有興致的話題。

不過，這次問題之所以引起熱議，主要原因有二：一是因?yàn)槊�人效�?yīng)，以及引起的一系列反應(yīng);二則是因?yàn)楣懦潜Ｗo(hù)費(fèi)再度引發(fā)的熱議。

其實(shí)，就像前面所說的，無(wú)論是否是因?yàn)槊�人，工作人員都沒有做錯(cuò)什么事情。如果想要對(duì)于盤查機(jī)制改進(jìn)，那么就需要更加完善的計(jì)劃和方法。我們不能因?yàn)楸蛔钄r的是童話大王就指責(zé)工作人員，因?yàn)樗麄儽旧矶紱]有做錯(cuò)什么。

當(dāng)然，大家可以高屋建瓴的討論古城保護(hù)費(fèi)的收取問題，或者其他的能夠加強(qiáng)管理和查詢的方式，以及工作人員應(yīng)該加強(qiáng)宣傳游覽景區(qū)必須帶收費(fèi)憑證的改進(jìn)工作。

其實(shí)，從麗江古城開始收取古城維護(hù)費(fèi)以來，就一直充滿了爭(zhēng)議。而就如同曾經(jīng)收取門票，現(xiàn)在已經(jīng)廢止的鳳凰古城一樣，麗江古城是沒有理由收取門票的，因?yàn)樗�具有公共產(chǎn)品的屬性，不應(yīng)該成為某地方的搖錢樹。遺憾的是，這樣的“門票經(jīng)濟(jì)”在許多地方仍盛行不衰，凡有可以收費(fèi)的景點(diǎn)，有關(guān)部門往往樂此不疲。這其中，經(jīng)濟(jì)利益是最大訴求。