看病貴不貴 不該是羅生門

　　據報道，最近國務院有關部門對基層醫改的一項調查顯示：超過80%的群眾反映看病便宜了。有記者在安徽省天長市汊澗鎮中心衛生院，采訪到71歲患者呂夕蘭，她因肺心病住院17天，她老伴說“住院這么長時間，只花了200多元”，記者發現，在她的藥費單上，幾乎沒有超過2元的藥品。

　　而據羊城晚報報道，上月底，零點調查集團公布的一項調查顯示：95.6%的人認為目前看病較貴，其中有46.6%表示非常貴。即使與四年前新醫改啟動之前相比，僅3.5%的受訪者認為看病便宜了，87.4%的人表示看病更貴了。該調查由此得出“新醫改階段性成效不明顯”的結論。

　　看病貴了還是便宜了，這只能是個單選題，但兩項調查的數據卻截然相反，個中原因，不得而知，孰對孰錯，或者都有偏差，也難判斷。一方面，新醫改啟動后，“新農合”讓很多農民比以前有底氣看病了，“基本藥物制度”也使部分藥費相對下降了，這是不爭的事實。另一方面，門診不報銷、檢查項目不報銷、報銷比例不高、報銷限制多等等，削弱了醫保的福利力度；過度醫療、藥價和服務價格隨物價水漲船高等等，又讓收入未增的公眾客觀上感覺看病更貴了。

　　新醫改政策的初衷當然是好的，問題在于，有多少政策真正從紙上落到了地面上。拿新農合來說，資金短缺，仍然是很多地方農村醫療救助的軟肋。由于新農合基金基本是由縣級統籌的，“一個縣就是一個基金盤子”，這必然導致貧富地區之間的差異，公共財政投入多少與農民參合率的高低，決定了參合農民的醫保獲益程度。比如安徽省天長市，是“全省新農合先進縣（市）”，各級財政提供了很高的補助，參合率又達到了100%，“住院17天只花了200多元”，或許真有可能。但從全國來看，不“先進”的縣市肯定居多，公共醫療財政投入不足的肯定不在少數，因而即便真有這樣的美事，很大程度上也只能供人瞻仰。要不然，也不會有河北鋸腿男“自鋸病腿”了。

　　再從“國家基本藥物制度”的實施現狀來看，似乎也仍不盡如人意。央視曝光的藥品最高利潤是6500%，廣東媒體曝光的藥品最高利潤則是9137.5%。不斬斷藥品集中招標采購中的腐敗之手，藥價顯然很難從天上降到地上。各方詬病的“以藥養醫”，本質上是指責“藥”中的虛高部分，而這，需要政府部門加大對自身權力的監管力度，才能讓藥物回歸“基本”的正常的贏利，讓患者這消費者感覺價廉物美、物有所值。

　　“沒有最貴，只有更貴”，不該成為廣大患者對醫療的評價。看病到底貴不貴，也不該成為觀點相左的羅生門，希望有關調查能夠提供詳盡的資料，因為這不只關系到對當前醫改的評估，更關系到公眾對未來醫改的期待值。

相關內容推薦：