逐熱而動是種浮躁

　　對真正熱愛并想畢生致力于科學研究的年輕人來說，在還沒有練就扎實的基本功、還沒有系統(tǒng)地建立起自己的研究體系的情況下，不斷變換、逐熱點而動的選擇科研方向會破壞自身積累的連貫性

　　科研方向的選擇是隨自己興趣、特長和社會的需求自始至終，還是追熱點？這個問題困擾著不少年輕科研人員和青年學子。

　　最近，一位女性科研人員就有些束手無策。因為她從事的研究，有朋友覺得沒有新意，建議她換方向。于是，她便開始考慮換一個更容易發(fā)論文的研究方向。而近日她所供職的單位請來的專家?guī)颓嗄陮W者“把脈”，專家說她的研究領域里還有很多問題沒有搞明白，大有研究的價值和潛力，放棄太可惜。究竟該換還是不換？這位科研人員有些拿不定主意。

　　如果站在她的立場上想想，并不難理解，這類要面包還是要愛情的抉擇的確很難。換，短期內(nèi)也許能發(fā)不少文章，職稱晉升也變得容易，收入因此可能還會增加；不換，有利于在自己認定的研究領域內(nèi)長期積累，但也許數(shù)年出不了成果，得需要甘于清貧和寂寞的勇氣。

　　現(xiàn)實是，不少面臨同樣境況的科研人員最終還是選擇了換。促成這種結(jié)果的原因大抵有兩方面：一是現(xiàn)有科研環(huán)境、科研評價體制，以及科研經(jīng)費機制的某些環(huán)節(jié)不成熟和不合理，使得年輕科研人員發(fā)展起來受到一些限制，換是迫于無奈。二是一些科研人員自身心態(tài)不好，有點浮躁和功利，不是根據(jù)興趣、特長和社會的需求來選擇科研方向，而是關注什么熱門，什么容易申請到項目。

　　從長遠來看，這種舉棋不定、患得患失的狀態(tài)，乃至東一榔頭西一棒槌的科研行為，對科研導向和科研人員自身的發(fā)展都非常不利。尤其對真正熱愛并想畢生致力于科學研究的年輕人來說，在還沒有練就扎實的基本功、還沒有系統(tǒng)地建立起自己的研究體系的情況下，不斷變換、逐熱點而動的選擇科研方向會破壞自身積累的連貫性。

　　前人說過，“科研立項的實質(zhì)就是在你感興趣的領域所出的問題。因此，學會問一些清晰的、聚焦的、重要的問題，并設計出實驗來潛心地求證，才是科研的正道。”今年諾貝爾化學獎得主之一的馬丁·卡普拉斯的經(jīng)歷就為這段話做了最好的注解：在多年前這項獲獎研究開始的時候，許多人認為根本不值得做，但他和同伴憑著興趣堅持了下來——從事這個研究是出于一種追求與探索的驅(qū)動，而非預見到拿獎。

　　學術研究必須要有清晰的主題和方向。大科學家的成功很難復制，但他們對待科研的心態(tài)值得學習。所以，對年輕科研人員而言，要調(diào)整心態(tài)，少些浮躁和功利，多些踏實和堅持，把眼光放長遠，讓興趣做最好的老師，多享受科學研究過程中的快樂。

　　與此同時，改善學術環(huán)境中的浮躁風氣，制度層面的改革同樣重要。比如，如何從科研經(jīng)費配比、考評標準設計等方面，鼓勵科研人員能夠在自己有興趣、社會有需求的領域相對自由地做長期的探索，就是一個亟須解決的問題。

　　《 人民日報 》（ 2013年11月18日 20 版）

相關內(nèi)容推薦：