來源: 山西分院 關鍵詞:面試熱點,驢友違規探險
【背景事件】
日前,安徽省黃山市文化和旅游局向社會征求意見,擬將有償救援的施行范圍,從黃山風景名勝區擴大到整個山岳型景區。
近年來,隨著戶外探險運動興起,“驢友”擅自進入禁區遇險的事件頻發,給當地帶來巨大安全風險和經濟負擔。戶外探險救援該由機構還是個人“埋單”,成為社會熱議話題。


【預測考題】
近日,安徽黃山市文旅局會同該市有關部門發布《關于黃山市山岳型景區有償救援指導意見征求意見的函》。文件稱,擬實施對于擅自進入未開發、未開放區域而受困遇險的旅游者實施“有償救援”政策。文件發布后,引發社會關注,有人說是政府推卸管理責任,對此,你怎么看?
【解讀問題】
表明態度:
隨著生活水平的提高,人們對生活的要求已經不僅僅局限于溫飽,探險旅游成為很多人的新選擇。但戶外探險旅游對參與者的體能、技術、裝備、探險目的地的信息掌握是否充分等都有較高的要求,如果不具備相關技能很容易遇到危險。如果是購票進入已開發景區,根據相關規定景區有救援保障安全的義務,但很多“驢友”喜歡去一些未開發或景區明確提示不得進入的地方進行探險,遇到危險,政府有救援責任,但個人也有支付相關費用的義務。這既是對公共資源的尊重,也是對自己生命的尊重。
分析原因:
一、政府需要把更多的資源和精力投放到其他公共領域,“驢友”某些不負責任的行為會導致公共救援資源無底線支出。如果“驢友”盲目探險遇險后所有救援費用都由公共財政負擔,更會助長“驢友”任性行為。
二、“驢友”探險的地點往往比較偏僻和危險,在救援過程中對救援人員的生命安全也存在較大威脅。
三、“驢友”到未開放的景區進行探險,可能是自然保護區或文物古跡,會對環境本身造成不可估量的損失。
分析問題:
一、政策制定主體層級偏低,大多是景區管理機構自行發布,適用范圍小,效力受限;
二、“有償救援”收費標準不一,差異較大,有的收取救援產生的直接費用,有的只是象征性收費,遠低于實際救援成本
三、對經濟條件好的人而言,約束性不強,對經濟窘迫的人又有可能會因為費用的顧慮錯過黃金救援時間
合理對策:
一、進一步完善法規,對具體救援費用分擔比例和內容進行細化。涵蓋什么樣的情況下收費、收費的標準如何確定等,按救援實際成本計收,有一定的科學性、合理性。
二、旅游部門和相關景區要加強對違規野游、探險的警示宣傳,戶外極限運動俱樂部、協會等社會組織要切實強化行業自律,任何組織和個人不要擅自進入未開發景區景點。
三、“驢友”自身在進行戶外探險旅游前,必須做足“身體+心理+知識+裝備”的全方位準備。
有償救援制度的實施絕對不是為了處罰,而是通過這種方式,提高“驢友”們安全意識,只有珍愛生命、敬畏自然才能避免悲劇的發生。