申論熱點：研究生畢業從事養殖業

申論熱點材料閱讀

【背景鏈接】

“一個月給你7000元，每天的工作是喂豬、掃糞、撿腐爛的豬、使用危險的化學品消毒劑……你能不能接受?”入職8天后，24歲的張堯在社交網絡平臺寫下這個問題。

去年9月，張堯從一所高校的食品工程專業研究生畢業。他錯過了對口企業的招聘，斟酌之后，接過了一家農牧企業“管理培訓生”崗位遞來的邀約。這是一份相對高薪的工作，包吃包住，研究生年薪18萬元起步。

去年7月，從計算機專業畢業之后，李迪來到位于廣東清遠英德農村的一家豬場報到。吸引他來豬場的原因是錢。去年夏天，一家農牧企業在不少高校發布招聘啟事，面向2019屆至2021屆全日制高校大專及以上畢業生，招聘管理培訓生、養殖生產技術及管理、畜牧工程、飼料營銷等崗位，大部分職位需要從一線養豬做起。薪資包括基本工資、年終獎、崗位獎金、股權等，本科生入職第一年的綜合薪資為12萬-20萬元，碩士為18萬-30萬元，博士則是30萬元起。

李迪畢業于廣州一家非重點本科院校，他自認為成績不夠好，就業環境又受新冠肺炎疫情影響，廣州的互聯網小公司給他開出的工資每個月不到3000元。相比之下，底薪6000元且包吃住的養豬工作太有吸引力。養豬的職業發展空間也讓他心動。李迪就職的企業為了培養大學生干部，推出了“180培訓計劃”，用180天時間，通過理論學習和實操帶教，可以從飼養員晉升到技術員、組長、分場長，穩步實現升職加薪。

【原因分析】

(1)研究生畢業去養豬，年薪18萬起的事件屬于一個中性事件，研究生畢業選擇哪種職業，以及這種選擇的是非對錯本身是需要全方位去考慮的。從材料中的信息看，食品工程專業的張堯入職農牧企業，剛畢業就獲得年薪18萬起的待遇，并不是一件需要大肆否定的事;另一位主角雖然看似專業不對口，但是從材料中可看到，這份工作薪資較好，未來規劃也較合理，同樣也不是一件值得大肆否定的事。

(2)這個事件中，更值得我們關注的是當事人以及熱議的網友對這個事件的態度。

①首先是當事人的態度。

張堯的網絡平臺發言問“自己研究生畢業，這樣的工作接受不接受?”而且發言中出現了“腐爛”“危險”等詞匯，說明張堯本身對這份工作是存在一些不滿甚至是鄙視的，他認為自己研究生學歷從事此份工作屬于“屈才”。這種觀點缺乏正確的職業觀，是不對的。工作只有分工不同，沒有貴賤之分，不能對“養豬”的工作存在歧視;況且農牧企業不是只需要簡單的重復工作，研究生學歷甚至博士學歷畢業生對于農牧企業的未來發展肯定是有好處的，所以“屈才”這種觀點暴露了張堯的短視，也是不對的。

李迪的態度與張堯不一樣，他說他去養豬場的原因是因為錢，這種理由無可厚非，況且李迪分析了自身的情況與職業的未來規劃，最終覺得去養豬場是一個適合自己的選擇。可以說，李迪的態度是一個偏好的，甚至值得大部分畢業生去學習的。但是，這個態度與選擇也存在一些爭議——“為錢”這個理由到底好不好?以及大學所學幾乎未實踐于未來職業中是否是浪費教育資源浪費學生時間?這些爭議必然存在于網友的熱議中

②接下來就是是熱議網友的態度。引發網友熱議，必然因為不同的觀點發生碰撞，這源于時代進步、社會發展、經濟發展以及人民受教育水平的提高。網友對事件的態度有區別，部分人觀點類似張堯，部分人認同李迪，部分人熱議專業職業不對口的合理性與弊端，不管某個網友的態度如何，引發熱議本身其實是一個非常好的現象。這不僅僅因為理越辯越明，更因為，理性的爭論提高國民素質的同時也提高國民對國事的良性參與度，允許這種熱議的存在實際上就是給社會進步打開了一條通道。

【有效舉措】

①針對不正確的職業觀問題，首先，國家和學校要加強學生的職業觀教育;其次，媒體可以對老傳統中存在歧視的一些職業，例如“養豬”等進行正面報道，這樣不僅能端正社會風氣，也能為這些產業吸引更多的高質量人才，促進傳統產業轉型升級。

②針對大學所學與未來職業不相匹配的問題，首先大學可以不斷研究更加合理的專業分類、專業教學以及專業的職業規劃問題，強化專業學習與職業發展的聯系;同時國家可以不斷加強產業升級，引導企業重視專業知識與產能輸出的聯系。

③針對網友熱議的問題，國家可以引導網友的理性爭議，支持并重視網友發散思維，說出越來越多的好主意、好觀點。如果有機會讓網友的好觀點“變現”，可能會極大的鼓勵網友的出言出策。但是，同時要注意監管，網絡不是法外之地，要警惕利用網絡發布違法違規言論的居心叵測之人，至于“監管”的“度”的問題，要具體問題具體分析，既不能打擊網友積極性，又要避免不法之人的不良行為。這些策略要執行起來，確實很難，需要一點點地探索，需要所有人的共同努力，道路雖曲折，前途卻光明，社會的進步源于這里。